Micha Ganz so wie du es darstellst ist es bei weitem nicht.
Mit welchem Recht verweigert er den zahlenden Kunden Einsicht in Grundlegende Vorgänge um die Plattform.? Mit welchem Recht verlangt er für diese Imformationen die Anerkennung seiner Diktatorischen Regeln ?? Nein, soo wird da kein Schuh draus.Es ist nicht sein Privatforum es ist und bleibt IMMER noch das Plattformforum. Die Beschneidung der Leserechte für zahlende Kunden ist und bleibt ein Akt der Willkür und persönlicher Hierachie.
MFDG Ronald
Da der Erpel nicht mehr spielt,ist der alte Satz der Signatur nicht mehr relevant
Zitat von Ronald Mit welchem Recht verweigert er den zahlenden Kunden Einsicht in Grundlegende Vorgänge um die Plattform.? Mit welchem Recht verlangt er für diese Imformationen die Anerkennung seiner Diktatorischen Regeln ??
Ich schreibe nicht, daß er Recht hat. Es ist die Folge der Vergangenheit und ist der Status Quo mit dem wir uns auseinandersetzen.
Gut Micha Versuch du doch mal eine Antwort vom Fisch zu bekommen, warum nicht jeder den Tätigkeitsbericht des Spielerrats lesen darf aber seine eigen Fischplattform ganz vorn steht.Vor was hat er den Angst ? was steht da soo schlimmes drinn ? Einen Monat ist die entsprechende Anfrage von mir über ela alt UND ein Wort von dem dazu nix GAR NIX
MFDG Ronald
Da der Erpel nicht mehr spielt,ist der alte Satz der Signatur nicht mehr relevant
Zitat von Stoni Er ist immer noch der übermächtige Bösewicht, der OD und das dortige Forum versklavt.
Glaubst Du das wirklich, Stoni? ... Er hält aus reinem Selbstschutz Distanz zu uns Usern, es ist halt seine Art auf die Erfahrungen mit einer nicht zügelbaren Meute zu reagieren. Das sein Interesse für die User die ihn mit Steinen beschmeißen einzutreten begrenzt ist verstehe ich gut. Darum baue ich auf Zeit zum Vertrauen bilden und den schrittweisen Ausbau des Spielerrates durch Eva und Andreas. ...
Ja das glaube ich wirklich, Micha!
Du weisst, ich habe lange versucht im OD-Forum, konstruktiv zu wirken, auch dann noch als viele bereits ausgegrenzt oder von selbst gegangen waren. So musste ich die bitteren Erfahrungen selbst machen: Seine Löschaktion war kein Irrläufer, kein einmaliger Fehler, sondern vielmehr Ausdruck seiner Arroganz, Selbstüberschätzung und grenzenlosen Despotismus. Er ist völlig uneinsichtig gegenüber jeder Kritik und das ist kein Selbstschutz, vielmehr hat er längst das Kohlsche Prinzip des Realitätsverlustes übertrumpft.
Sein Statement zur Aktion "moderne Bücherverbrennung" setzte dem Ganzen noch die Krone auf, ein Manifest seiner charakter- und würdelosen Einstellung. Daran ändert auch nix, dass er zB beim Spielerrat gelegentlich Weichspüler benutzt und Nettigkeiten übt, soweit sie ihm in den Kram passen. Selbst von Idi Amin, Mussolini und anderen Despoten gibt es nette Bilder, auf denen sie kleinen Kindern über den Kopf streicheln oder in fröhlicher Runde gesellig lachen.
Entscheidend bleiben seine vielen Untaten und Unworte, seine Uneinsichtigkeit und seine schändliche Gesinnung zum Schaden der Doko-Gemeinschaft. Fanthomas war nicht der erste und letzte, den er vertrieben hat - und der ist nun wirklich keiner aus der sog. "zügellosen Meute", die immer als Vorwand für die Repressalien und diktatorischen Bestimmungen herhalten musste, die der Piranha auf- und ausgebaut hat. Im Gegenteil Thomas war der letzte des OD-Forums, der noch engagiert versucht hat, konstruktiv da rein zu wirken. Sowas nehme ich dem Piranha persönlich übel.
Vertrauen aufbauen? Soweit ich meine Hand in ein Piranha-Becken tauchen würde.
Apropos "Steine werfen" - ja damit sehen Demonstranten schnell aggressiv und gewalttätig aus. Wenn Du schon dieses Bild benutzt, dann schau aber auch auf die andere Seite: wenn russische Panzer wie in Prag 68 auf einen zurollen, wirken die Steinewerfer doch wohl eher hilflos und sympathisch, und wer ist dann der wirkliche Gewalttäter und Bösewicht, den es zu bekämpfen und zu stürzen gilt?
Wir reden aber immer noch über Doppelkopf, Spieleplattform und Forum, oder habe ich den Schwenk nicht mitbekommen zu Hitler und Mussolini.
Ich höre nur Revolution, Umsturz, Marsch durch die Instutitionen. Als "neuer" 68'er gefällt mir das natürlich aber ...
... vielleicht sollen wir mal das Wort "Markt" einführen, auch wenn es im Moment nicht oportun erscheint. Solange Patrick noch Umsatz macht, ist ihm doch alles völlig egal. Erst wenn der Umsatz einbricht - weil die Leute wegbleiben oder zur Konkurenz gehen - wird sich was verändern. Von innen Strukturen verändern, lächerlich.
Du Manne, den Adolf hatte ich aber bewusst weggelassen, schließlich will ich ja niemand kränken. Die Namen lauteten: Kohl, Fisch, Mussolini, Idi Amin..., nur um aufzuzeigen, dass gelegentliche Nettigkeiten kein Freispruch von der Anklage des Despoten bedeuten können - soweit der Schwenk.
Und Prag war ja nur um aufzuzeigen, dass nicht immer die Steinwerfer die Bösen sein müssen.
Als Dipl. Kfm. mit Schwerpunkt Marketing würde ich ja das Wort Markt bzw marktorientierte Unternehmensführung / Marketing nur allzu gerne unterbringen, allweil finde ich bei OD dazu nur sehr schwer einen Bezug. Und wie soll man einem Mann mit dem Geldbeutel kommen, der sagt, wenn seine Kunden gehen, dann verkaufe er halt wieder Zeitungen. Und Bernd hat zu Recht eingeworfen, dass wenn selbst 200 Nicks also ca 10% mitmachten bei einem evtl. Boykott, Patrick ja einfach nur von 2,50 auf 3 EUR erhöhen bräuchte, dann kann er sich noch weitere 10% Abgang leisten.
Von innen bittstellerisch einen Despoten um ein paar Brotkrumen anflehen, ist auch nicht meine Sache.
Zitat von Micha... Er hält aus reinem Selbstschutz Distanz zu uns Usern, es ist halt seine Art auf die Erfahrungen mit einer nicht zügelbaren Meute zu reagieren. Das sein Interesse für die User die ihn mit Steinen beschmeißen einzutreten begrenzt ist verstehe ich gut. ...
Gehören u.a. Fanthomas, Stoni und ich zur 'nicht zügelbaren Meute'?
Nein, da werden Grundrechte mit Füßen getreten.
Ok, Fehler unterlaufen jedem, nur müsste man sie erkennen und sich eingestehen, um daraus zu lernen, aber davon ist nichts, nichts und wieder nichts bei dem Fisch zu bemerken und deshalb bleibt nur der Schluß, dass er aus Überzeugung handelt und wieder und wieder und wieder zensieren wird.
Warum willst Du das weichspülen?
Dass andere ihm seinerzeit kräftig und in ätzender Form ans Bein gepinkelt haben, rechtfertigt nicht die Zensur von Leuten, denen nachweislich nur an kritischer Diskussion gelegen ist.
Mit diesem kleinen Despoten wird das nix mehr. Warum sollte er etwas ändern? Es gefällt ihm offensichtlich so wie es ist. Vielleicht ist er lediglich traurig, dass eine Abstimmung mit den Füßen stattgefunden hat und er keine Gelegenheit mehr zum Zensieren findet.
Zitat von Alpha Gehören u.a. Fanthomas, Stoni und ich zur 'nicht zügelbaren Meute'? Nein, da werden Grundrechte mit Füßen getreten.
Sieht es wirklich so aus als wenn ich Partei für Kugelfisch ergreife oder warum bin ich schonwieder in einer Schublade gelandet? Fakt ist, daß jeder fertig gemacht wird der im Umfeld von OD einen Posten bekleidet oder sonstiges Engagement zeigt. Da brauch nur einem etwas nicht gefallen, dann wird gnadenlos eingeprügelt, was wirklich passiert ist schert dabei einen Scheißdreck. Der Kugelfisch ist dabei beliebig austauschbar, auf jeden anderen wird nach kurzer Zeit aus Kübeln Dreck geschmissen beim kleinsten Anlass und wer meint in seinem Amt überleben zu wollen wird sich mindestens genauso einigeln wie wir es im OD- Forum erleben.
Nimm 2 aktuelle Fälle, zunächst die Optimistenstory. Realoptimist schildert aus seiner Sicht den Skandal, man liest drüber und denkt sich, daß kann doch nicht wahr sein. Ich für mein Teil denke, da fehlt wohl was in der Schilderung, andere gehen sofort auf den Baum und auf den Kugelfisch los. Auf drängen folgen Details die alles eigentlich wieder stimmig machen sollten aber wenn man schonmal die Hasskappe wieder aufgesetzt hat dann müssen auch Köpfe rollen, nunja, es war in diesem Fall Evas, Dirk hat ja malwieder gekonnt die Seite gewechselt. Inzwischen wissen wir, daß der Realoptimist sich an realen Tischen auch so verhält, daß er Mitspieler zur Rede stellt wenn er glaubt sie eines Spielfehlers überführen zu können. Sagt ihm jemand, daß dieses Verhalten untragbar ist? Ich weiß von mir wie schwer es mir fällt am Tisch die Ruhe zu bewahren und schaffe es auch nicht immer. Klopft mir jemand so zart auf die Finger wie es hier geschehen ist würde ich es zum Anlass nehmen mein Verhalten zu überdenken anstatt ne Welle loszutreten, na gut ist sein Ding. Die Reaktion der Leute die den Vorfall jetzt aber zum willkommenen Anlass nehmen die nächste Palastrevolution auszurufen geht uns aber alle an.
Die andere Geschichte ist die von JayJay und Oxeana, da wurde eine zugegebenermaßen auffällige Spielsituation im Forum angeprangert. Emotionen kochten wieder hoch, zusätzlich wurde es mit anderen Themen verquickt und der Spielerrat zu einer vorschnellen, meiner Meinung nach, falschen Entscheidung genötigt. Hier wurde offensichtlich vom Kugelfisch ungeschickt hantiert und zwischenzeitig der Thread wegkopiert. Nur was bleibt denn wenn wir die Geschichte mal rational betrachten? Da wurde öffentlich angeprangert der Effekthascherei wegen, in der Sache war außer Stimmung nix zu erreichen und das Thema wurde im Trittbrettfahrermodus für andere Interessen genutzt. Das Thema hatte im Forum nix zu suchen und gehörte von Schiedsrichtern ordentlich aufgearbeitet, mit der nötigen Ruhe wäre sicher herausgekommen, daß nicht nur in einem Spiel telefoniert worden sein kann. Und da es keine ähnlichen Spiele gab wäre eine Verurteilung vom Tisch gewesen. Aber sowas macht ja nix her, oder? In dem Thread habe ich übrigens auch geschrieben und hatte im Verlauf das einschreiten vorhergesehen.
Nein, in der Onlinedokoszene frisst jede Revolution ihre Kinder und es wird auf diese Weise nichts erreicht. Wenn Du wissen möchtest wie sich mit Engagement etwas fortentwickeln lässt frag Olmi, der nach seiner spontanen Wut den Zugang zu Patrick gefunden hat. Wir haben es in Wirklichkeit nicht nur mit bornierten Holzköpfen zu tun, überall macht der Ton die Musik und wer von den Leuten für die er etwas leisten möchte nur Tritte bekommt macht verständlicherweise alle Schotten dicht.
Zitat von Micha Fakt ist, daß jeder fertig gemacht wird der im Umfeld von OD einen Posten bekleidet oder sonstiges Engagement zeigt. ... Nein, in der Onlinedokoszene frisst jede Revolution ihre Kinder und es wird auf diese Weise nichts erreicht. Wenn Du wissen möchtest wie sich mit Engagement etwas fortentwickeln lässt frag Olmi, der nach seiner spontanen Wut den Zugang zu Patrick gefunden hat. Wir haben es in Wirklichkeit nicht nur mit bornierten Holzköpfen zu tun, überall macht der Ton die Musik und wer von den Leuten für die er etwas leisten möchte nur Tritte bekommt macht verständlicherweise alle Schotten dicht. Grüße Micha
Das Einprügeln auf den Spielerrat war sicher falsch adressiert - kein Einspruch. Auch beim Realoptimisten habe ich mich erstmal nicht sonderlich aufgeregt, aber auch hier offenbart das System seinen Irrsinn. Bei Oxeana hätte ich beide Entscheidungen verstanden - halte die Getroffene aber für richtig.
Fortentwicklung ist ein zentraler Begriff, deshalb bin ich hier, deshalb sind viele Ideen hier und Olma's Initiativen einfach super und richtig konstruktiv, genauso wie das Bemühen um anständiges Doko-Spielen. Um konstruktive Fortentwicklung haben andere sich viel und ich mich auch ein wenig bei OD bemüht - dort leider vergebens. Dass die OD-Leute für uns etwas leisten möchten, schliesse ich beim Piranha definitiv aus, bei Patrick wirkt das oft sehr schwerfällig, aber noch nicht ganz hoffnungslos.
Zitat von Micha Dirk hat ja malwieder gekonnt die Seite gewechselt.
Für mich gibt es schon seit Monaten keine Seiten mehr, zu denen ich mich besonders hingezogen fühle.
An zahlreichen Schlachten vergangener Tage habe ich teilgenommen, mal auf Seiten der Moderatoren, mal auf Seiten der Freiheitskämpfer. Dabei nehme ich für mich auch in Anspruch, mich an diversen Initiativen beteiligt zu haben und auch selbst welche mit entwickelt zu haben. Aber letztendlich hat nichts geklappt. Weder hat bei OD etwas funktioniert (RAPBsche Diskussionsrunde, Spartas Modell) noch außerhalb (Forum für alle User).
Selbstverständlich verliere auch ich dann irgendwann mal die Lust an aktiver Forumspolitik und habe mich nach meiner letzten gescheiterten Initiative seit Mitte letzten Jahres bewusst weitgehend aus dem Forumsgeschehen zurückgezogen.
Die Monate danach waren geprägt durch die Festlegung der Konturen. Das OD-Forum wurde endgültig totgewalzt, das ODOD-Forum mit allen Vor- und Nachteilen einen ungeschränkten Meinungsfreiheit, das zwischenzeitlich entstandene GvA-Forum mit dem eigentlich löblichen Ansatz: "Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird", in dem aber die Admins wohl die eigene Shoutbox nicht lesen. Und schließlich dieses Forum, thematisch das meiner Meinung nach Beste, aber seit dem "sashimi-Fauxpax" politisch auch in Frage zu stellen.
Ich wüsste nicht, welchem dieser Gebilde ich mich derzeit sonderlich hingezogen fühlen sollte. Ich nehme die Dinge so wie sie geworden sind. So viel zum Thema Foren und Seiten.
Die Spielerratstätigkeit sehe ich völlig losgelöst von der Forumspolitik. Ich habe die Bereiche Forum und Spieleplattform auch in damaligen Kriegszeiten schon gedanklich getrennt und das mache ich heute noch so. Sonst wäre auch eine konstruktive Arbeit im Rahmen der internen Tätigkeiten, insbesondere der Regelkommission, nicht möglich. Wir arbeiten gut zusammen und pflegen einen normalen bis angenehmen Umgang miteinander. Ich sehe auch keinen Grund, warum das nicht so sein sollte. Im übrigen - da bin etwas anderer Auffassung als viele Vertreter hier als auch in ODOD - halte ich Kugelfisch, der ja in aller Munde ist, nach dem, was ich in Augenschein genommen habe, für einen guten OD-Moderator, jedoch für einen fürchterlichen Forums-Administrator. Man gut, dass wir im internen Bereich nur selten auf das Thema Forum zu sprechen kommen. Das würde meine Pumpe dauerhaft nicht mitmachen.
Da kommen wir auch schon zu einem persönlichem Problem, welches ich mit mir auszufechten hatte, die Öffentlichkeitsarbeit. Eigentlich in OD angesagt, nach der Plattwalzung dort nicht möglich. Andererseits die Stimmen in ODOD nach Stellungnahmen zu Sachverhalten, die einfach nicht vollständig dargestellt wurden. Der Realoptimist lässt eine wichtige Aussage weg. Auch sashimis Ausführungen könnte man entnehmen, dass sie völlig ungerecht behandelt wurde.
Vielleicht gibt es Leute, die sitzen so etwas dauerhaft aus (die OD-Moderatoren können das ja), ich persönlich gehöre nicht zu diesen Leuten. Dazu kommt, dass ich nach einem halben Jahr Erfahrung meine, vorhandene Schwächen am System darstellen und bewerten zu können. Auslöser war dabei der "kleine Spinner", der beim besten Willen nicht als Beleidigung angesehen werden kann und - wenn man sich die von Realoptimist doch noch ergänzte Textpassage zuvor anschaut - auch eindeutig nicht als solche gemeint war. Alpha hat es richtigerweise als Verniedlichung und moderate Reaktion auf die "Abfuhr" dargestellt. Und wir als Einspruchsgremium konnten nichts dagegen machen, da "wir nicht darüber diskutieren, was eine Beleidigung ist". Im Gegenteil. Wir sahen es jetzt so gar so, dass im Interesse der Gleichbehandlung auch die "Abfuhr" nunmehr sanktioniert werden müsse, wenn schon der "kleine Spinner" sanktioniert wird. Da passt was nicht am System.
Das alles zusammen hat dazu geführt bei ODOD anzuklopfen. Dort sind - ungeachtet der teilweise berechtigten Kritik im kommunikativen Bereich - kluge Köpfe mit Interesse und Ideen zu Verbesserungen zugegen. Derzeit sortiert sich dort das Feld. Ganz interessant zu sehen, wer wirklich diskutieren und wer nur stänkern will. Mal sehen was draus wird. Auf jeden Fall ist solch eine Diskussion dort wo sie eigentlich hingehören würde nicht möglich. Dort gibt es immer nur zu lesen: "Das ist nicht gewollt". Außerdem diskutiere ich im OD-Forum nicht mehr, solange dort ein offensichtlich völlig ahnungsloser Willkur-Marqise-Löscher mit besonderen Rechten versehen ist. Ich möchte gerne die Diskussionsbeiträge am nächsten Tag noch lesen können und wie man sich für die Trollwiese registriert habe ich mir noch nicht angeschaut.
Dieses Vorgehen meinerseits ist natürlich wie immer, wenn ich was mache, streitbar. Eva wurde zum Rücktritt bewogen, was bedauerlich und schlecht ist. Sie hat einen tollen Job gemacht, wofür ich mich hier nochmals bedanken möchte. Faktisch hat sie eine Abfuhr vom Abso nach einem fehlinterpretierten Beitrag von Herrmann bekommen und wurde von insgesamt 2 Usern als ungeeignet bezeichnet. Mir persönlich wäre das zu wenig für diesen Schritt, aber jeder ist anders gestrickt. Dafür habe ich vollstes Verständnis. Der Rest, was in diesem Zusammenhang so passiert ist, ist Forumspolitik pur, was eben passiert, wenn jemand, der sich gerade noch in ODOD positioniert hat, im nächsten Atemzug in GvA zu lesen ist, das Normale halt.
Eine fachliche Geschichte noch zum Abschluss:
Zitat von Micha Nur was bleibt denn wenn wir die Geschichte mal rational betrachten? Da wurde öffentlich angeprangert der Effekthascherei wegen, in der Sache war außer Stimmung nix zu erreichen und das Thema wurde im Trittbrettfahrermodus für andere Interessen genutzt. Das Thema hatte im Forum nix zu suchen und gehörte von Schiedsrichtern ordentlich aufgearbeitet, mit der nötigen Ruhe wäre sicher herausgekommen, daß nicht nur in einem Spiel telefoniert worden sein kann. Und da es keine ähnlichen Spiele gab wäre eine Verurteilung vom Tisch gewesen. Aber sowas macht ja nix her, oder? In dem Thread habe ich übrigens auch geschrieben und hatte im Verlauf das einschreiten vorhergesehen.
In der Tat war es so, dass wir erstmals einen Fall unter öffentlichem Druck bearbeiten mussten. Das waren wir nicht gewohnt und hat uns vorschnell zu einer Entscheidung zu dem veröffentlichtem Spiel kommen lassen. Das war sicher falsch. Richtig wäre ohnehin gewesen, den Fall gar nicht zu bearbeiten, denn es lag keine Regelverstoß-Meldung vor. Wenn man den Fall aber schon als Verdacht auf organisiertes Sponsoring behandelt, untersucht man erst alle in Frage kommenden Spiele, um dann zu einer Entscheidung zu gelangen. Wir haben das freilich im Anschluss gemacht und nach unserer Überzeugung festgestellt, dass Spielabsprache nur im betreffenden Spiel stattgefunden hat. Insofern hat sich unsere zuerst gefällte Entscheidung als richtig erwiesen. Das kann man aber durchaus als Glück bezeichnen und auf Glück möchte ich künftig nicht angewiesen sein. Auf jeden Fall haben wir ne Menge aus diesem Fall gelernt.
Zitat von Spartakus Ich wüsste nicht, welchem dieser Gebilde ich mich derzeit sonderlich hingezogen fühlen sollte.
Ich fühle mich in dieser Nische hier am wohlsten - wie Urlaub im Club Med: immer gutes Wetter, alle sind freundlich und entspannt. Aber es ist halt nicht das ganze Jahr Urlaub und sobald man an politische Themen ran muss und sich auch mal mit forenfremden Leuten auseinandersetzen muss, wird es schon problematisch: da gibt es zB den verschlossenen, internen Bereich, oder da offenbart die Aussperrung sashimis ein -meiner Meinung nach- falsches Verständnis. Und das verrohte Shoutboxing und fiese Chatten einiger hiesiger Mitglieder muss in Schärfe und Bösartigkeit keinen ODOD-Vergleich scheuen, hat aber den moralischen Nachteil der Perfidität.
Ich bin seinerzeit aus ODOD geflohen, weil mir die Atmosphäre zu vergiftet war, weil die Luft voller Blei war und weil es viel zu unkonstruktiv ablief - immer gab es fast nur wüste Beschimpfungen meist anonymer Heckenschützen, Streit, Hass, Beleidigungen, Beschuldigungen. Die Laube kam wie Noddys Forum ohne aus und fand zudem in konstruktiver Atmosphäre statt. Nur der Anfangsschwung aus der Laube in Richtung GvA verpuffte völlig - nicht zuletzt durch das Abtauchen mehrerer Sternschnuppen und die Ideen versandeten. Es blieb also ein Vakuum für politische Diskussionen - ein Probelaufen bei OD, ich war ja von alten Ereignissen unbefleckt - wurde jäh von dem unsäglichen Despoten gestoppt.
Scheinbar kommt man bei politischen Diskussionen im Umfeld von Online-Doppelkopf nicht ohne wüste Beschimpfungen aus. Aber wenn schon, dann bitte offen und ehrlich. Deshalb habe ich für mich auch beschlossen, das Tabu zu brechen, und politische Diskussionen wieder bei ODOD zu führen - in der Hoffnung auf mehr Konstruktivität, Zivilisation und Eindämmung anonymer Störaktionen.
Die konstruktive Atmosphäre und der Ideenstrom hier bleiben allerdings beispielhaft.
Zitat von Spartakus ... halte ich Kugelfisch, der ja in aller Munde ist, nach dem, was ich in Augenschein genommen habe, für einen guten OD-Moderator, jedoch für einen fürchterlichen Forums-Administrator.
Auf die Idee, das getrennt zu sehen, bin ich noch gar nicht gekommen... Geht es da denn nur um Regeln und Prozesse? Sollten nämlich menschliche oder charakterliche Qualitäten gefragt sein, hätte ich so meine Zweifel.
Zitat von Stoni[quote="Spartakus"] Scheinbar kommt man bei politischen Diskussionen im Umfeld von Online-Doppelkopf nicht ohne wüste Beschimpfungen aus. Aber wenn schon, dann bitte offen und ehrlich. Deshalb habe ich für mich auch beschlossen, das Tabu zu brechen, und politische Diskussionen wieder bei ODOD zu führen - in der Hoffnung auf mehr Konstruktivität, Zivilisation und Eindämmung anonymer Störaktionen.
Stoni, der unglaubliche Optimist. Das Problem ist doch: GvA ist völlig Tod, auch ohne jeglichen neuen Zulauf. Bei ODOD passiert etwas - warum weiß ich auch nicht - auf jedenfalls finden sich wieder Doko-Spieler ein, z.B. Fanthomas, und das trotz immer noch "komischer" Beiträge. Und Stoni, darauf setze ich einen Hunderter: Dass ODOD von Störnicks gerade ob dieser Situation verschont bleibt, da setzt Du doch keinen Cent dagegen. Die Laubner, die bisher immer gestänkert haben (eine kleine Minderheit, wie ich finde), werden das nicht zulassen, wetten ?
Die Spielerratstätigkeit sehe ich völlig losgelöst von der Forumspolitik. Ich habe die Bereiche Forum und Spieleplattform auch in damaligen Kriegszeiten schon gedanklich getrennt und das mache ich heute noch so. Sonst wäre auch eine konstruktive Arbeit im Rahmen der internen Tätigkeiten, insbesondere der Regelkommission, nicht möglich. Wir arbeiten gut zusammen und pflegen einen normalen bis angenehmen Umgang miteinander. Ich sehe auch keinen Grund, warum das nicht so sein sollte. Im übrigen - da bin etwas anderer Auffassung als viele Vertreter hier als auch in ODOD - halte ich Kugelfisch, der ja in aller Munde ist, nach dem, was ich in Augenschein genommen habe, für einen guten OD-Moderator, jedoch für einen fürchterlichen Forums-Administrator. Man gut, dass wir im internen Bereich nur selten auf das Thema Forum zu sprechen kommen. Das würde meine Pumpe dauerhaft nicht mitmachen.
Hallo Dirk
Deine Denkweise ist geprägt von Schlachten und Kriegen, Dein handeln immer strategisch. Mit dieser Sichtweise stehst Du bei weitem nicht allein, darum enden auch alle noch so gut gemeinten Bemühungen gleich, nämlich in einer unüberbrückbaren Spaltung der User.
Du siehst die Spielerratstätigkeit unabhängig von dem Forenschlamassel, warum betonst Du es denn dann? Du stellst Dich an die Spitze eines Aufstandes der gegen die Forenpolitik des Kugelfisch gerichtet ist aber aus Anlass von Plattformentscheidungen inszeniert wird.
Du wurdest in ein Amt gewählt um es auszufüllen, als einer des ersten Teams gehört natürlich die Ausgestaltung und das ausloten von Möglichkeiten dazu. Ihr wart in der Lage in Spielefragen Ergebnisse zu erzielen, das ist doch schon was. Auf die von Euch mitgestalteten Modalitäten können Nachfolger später aufbauen. Kugelfisch behält sich das letzte Wort bei Beleidigungen vor, das ist im Moment halt so. Aber ihr seid im Gespräch und ich bin sicher, daß es nicht so bleiben muss. Mit Zeit und Geschick lässt sich da sicher was bewegen. Dafür habe ich meine Stimmen abgegeben, nicht für einen Spielerrat der das Amt nutzt wiedermal den großen Aufstand gegen den Betreiber und den von ihm eingesetzten Moderator anzuschieben.
Für mich bist Du als Träger eines Amtes auf der Plattform nichtmehr tragbar, ich wünschte Du würdest die nötigen Konsequenzen ziehen und Platz für Leute machen die den Spielerrat wirklich aufbauen.
Zitat von Micha Deine Denkweise ist geprägt von Schlachten und Kriegen, Dein handeln immer strategisch. Mit dieser Sichtweise stehst Du bei weitem nicht allein, darum enden auch alle noch so gut gemeinten Bemühungen gleich, nämlich in einer unüberbrückbaren Spaltung der User.
Bisher hat es noch niemand geschafft, die "unüberbrückbare Spaltung" der User zu beenden. Deswegen kann man momentan auch keine neue schaffen.
Zitat von Micha Du siehst die Spielerratstätigkeit unabhängig von dem Forenschlamassel, warum betonst Du es denn dann?
Weil mir persönlich das sehr wichtig ist und die Leute wissen sollen, dass ich so denke.
Zitat von Micha Du stellst Dich an die Spitze eines Aufstandes der gegen die Forenpolitik des Kugelfisch gerichtet ist aber aus Anlass von Plattformentscheidungen inszeniert wird.
Falsch! An die Spitze eines "Aufstandes" habe ich mich vor ca. einem Jahr gestellt. Das Thema Foren ist für mich schon längere Zeit durch. Meine jetzige Initiative zielt ausschließlich auf die Spieleplattform (hier: Schiedsrichterwesen) ab.
Zitat von Micha Du wurdest in ein Amt gewählt um es auszufüllen, als einer des ersten Teams gehört natürlich die Ausgestaltung und das ausloten von Möglichkeiten dazu.
Dieser Auftrag wird erfüllt. Wir feilen an den Abläufen, den Spiel- und Verhaltenregeln und tun unsere tägliche Arbeit, das alles in ordentlicher Zusammenarbeit mit den Moderatoren. Das alles - und jetzt kommt die wichtige Aussage - im bestehenden System.
Zitat von Micha Ihr wart in der Lage in Spielefragen Ergebnisse zu erzielen, das ist doch schon was. Auf die von Euch mitgestalteten Modalitäten können Nachfolger später aufbauen. Kugelfisch behält sich das letzte Wort bei Beleidigungen vor, das ist im Moment halt so. Aber ihr seid im Gespräch und ich bin sicher, daß es nicht so bleiben muss. Mit Zeit und Geschick lässt sich da sicher was bewegen.
Da passiert auch was, aber halt in kleinen Schritten und vor allem auf der Grundlage des bestehenden Schiedsrichtersystems.
Zitat von Micha Dafür habe ich meine Stimmen abgegeben, nicht für einen Spielerrat der das Amt nutzt wiedermal den großen Aufstand gegen den Betreiber und den von ihm eingesetzten Moderator anzuschieben.
Ich möchte spätestens zum Ende meiner Amtszeit dem Betreiber ein Konzept vorlegen, welches so gut ist, dass er nicht daran vorbei kommt. Die Ausarbeitung solch eines Konzeptes erfolgt - was meine Person betrifft - völlig unabhängig von der laufenden Spielerratstätigkeit. Solch eine Initiative in der hiesigen Forumslandlandschaft zu platzieren ist nicht leicht. Nach Abwägung aller Umstände, gerade auch in Hinblick auf Ausgrenzungsproblematiken in den anderen Foren, halte ich die Platzierung in ODOD am Geeignetsten, auch wenn ich nicht restlos glücklich damit bin.
Außerdem kommt auf diese Art und Weise etwas Transparenz in die Tätigkeit des Spielerrates. Die Themenstränge werden interessiert verfolgt. Die Trefferzahlen sind allein durch klassische ODOD-ler nicht zu bewerkstelligen.
Zitat von Micha Für mich bist Du als Träger eines Amtes auf der Plattform nichtmehr tragbar, ich wünschte Du würdest die nötigen Konsequenzen ziehen und Platz für Leute machen die den Spielerrat wirklich aufbauen.
Ich fürchte, Du musst mich noch ein wenig ertragen. Das was Du als aufbauen bezeichnest, ist in anderen Worten das Schaffen von besseren Rahmenbedingungen für die Arbeit bei OD, insbesondere auch für den Spielerrat. Dazu sind meines Erachtens nach große Reformen des Schiedsrichterwesens erforderlich.
. Ich sehe es so, wie es Sparta erläutert, nur etwas kürzer, auf 4 einfache Punkte zusammengefasst. Trennung in der Diskussion zwischen Plattformbelangen (Schiedrichterwesen) und Belangen des Forums und den dortigen Fischablagerungen.
1. Es gibt strukturelle Probleme in den Instanzen. 2. Es gibt keine Probleme in der Zusammenarbeit zwischen Mods und Spielerrat, solange sie nicht das Forum berühren. 3. Es gibt ein riesiges Problem mit einem Mod bezüglich seiner Willkürhandlungen im Forum. 4. Es fehlt ein guter Forumsmoderator bei OD
zu 1.: wenn es endlich, wie es ursprünglich geplant war, eine echte Einspruchsinstanz gibt, die keine Personalüberschneidungen mehr hat, ist das Problem beseitigt.
siehe auch Spartas Vorschlag vom 02.02.09 (seit dem hat sich nichts getan ), als endlich die Problematik herausgearbeitet war: Moderatoren A: Verwaltung vertraulicher Daten, Führen eines Sanktionsverzeichnisses, Zuständigkeit bei Beleidigungen und Kartenverrat (Aufstellung bestimmt unvollständig).
Moderatoren B: Überwachung der Einhaltung der Spiel- und Verhaltensregeln
Ehrenrat: Zuständig bei Einsprüchen resultierend aus A und B.
zu 2.: Das Team, dass sich um die Plattformbeschwerden kümmert, kann so bleiben, wenn ein bisschen Feintuning dazukommt. Alle machen eine gute Arbeit. Ein 3. Mitglied für den Spielerrat sollte absehbar gewählt werden.
zu 3.: Lässt der Kugelfisch die Finger vom Forum, ist alles Bestens.
zu 4.: Das Moderieren des Formus sollte in andere Hände übergehen. Jack als Forumschef und ein Assi. Ich glaube, das könnte funktionieren, denn Jack hält nichts von Zensur, so wie sie der Fisch anwendet.
Normalerweise hat man solche kleinen Probleme in wenigen Tagen erledigt, würde sich ein Mitglied nicht querstellen, sondern endlich den Weg für eine saubere Gewaltenteilung frei machen.
Das ist im Prinzip alles. Mehr muss man doch m.E. überhaupt nicht diskutieren. Alles reden ist sinnlos, denn die Fakten liegen so was von klar auf der Hand, dass selbst der Fisch in seiner tiefsten Ecke im Marianengraben noch die Lösung klar vor Augen hat.
Er muss nur endlich seinen peinlichen Dauertauchgang beenden.
______
"Es ist alles gesagt, nur noch nicht von allen!" (Valentin) .
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Micha
), als endlich die Problematik herausgearbeitet war: