Thema ist die DD- Anzeige in der Findung einer Hochzeit. R4 schreibt in dem Thread folgenden Beitrag:
Zitat von R4Ich würde die Sache flexibel sehen. Als Hochzeiter nehm ich mit wenn ich mir sicher bin daß der Aufspieler nach Konventionen spielt, bei Noddy oder Hänschen [willkürliche Beispiele für unorthodoxe Spieler, nicht abwertend gemeint (muß mich ja rechtlich absichern großes Grinsen)] leg ich den Fuchs dazu. Genau so halt ich es auch mit dem Anspiel, bin ich sicher daß der Hochzeiter es versteht kommt Karo 10, ansonsten Dulle, Karo 10.
Wie R4 darauf kommt mich hier als unzuverlässigen Spieler darzustellen weiß ich nicht, er würde kein Beispiel finden wo ich einen Karovollen nicht als DD- Anzeige gespielt habe. Eine Diskussion zum Aufspiel von gab es mal im etwas anderen Forum, Helmut 33nochwas hat es als legitime Methode dargestellt wenn man nicht einheiraten kann. Gefolgt ist dem meines Wissens bisher Jürgen, der diese Variante anschließend ausprobiert hat. Wer es noch spielt weiß ich nicht. Ich war an der Diskussion nicht beteiligt, für mich lehne ich sie ab. Es bedeutet die missbräuchliche Anwendung einer Konvention und ich lege absolut Wert darauf zuverlässig zu sein.
Allerdings spiele ich in der misslichen Situation inzwischen vermehrt Trumpf auf, da bieten sich einige Chancen das Spiel gegen die Hochzeit positiv zu gestalten. Daraus mache ich vielleicht später mal ein Thema
Also, meine ist ein Versprechen an den Hochzeiter, wer etwas anderes suggeriert verleumdet mich böswillig.
Anschließend bezieht sich Manne auf das Posting von R4:
Zitat von Mannewolff Genau das wollte ich ausdrücken. Etwas, was Noddy nie verstehen wird, dass man bei unterschiedlichen Spielern unterschiedlich spielen muss. Das Salz in der Suppe beim Doko.
Dabei verstehe ich es und akzeptiere es auch, Manne versteht nur nicht, daß ich andere Schwerpunkte in den Spielen habe. Schlecht zusammengeklaubte Punkte reizen mich nicht, den eigenen Level runterzuschrauben um mich dem Niveau des Tisches anzupassen schadet allen Leuten am Tisch. Wie soll jemand dazulernen wenn die besseren Spieler extra schlecht spielen? Ich werde auch weiterhin Schlüsse aus gelegten Karten ziehen und kassiere dafür ab und an meine Nassen wenn jemand am Tisch falsch signalisiert, hab ich den Eindruck der Spieler will das auch künfig so handhaben meide ich ihn. Nicht gut für die eigene Bilanz aber halt die Chance auf künftige gute Spiele. Ich würde es begrüßen wenn diesbezüglich der eine oder die andere das bisschen Toleranz aufbringt mir meine Spielauffassung zuzugestehen.
Zitat von Luschenqueen PS: Noddy hätte hier sicher KONTRA gesagt und damit das Spiel für sich entschieden. Aber so einfach auf Verdacht hin ansagen, ist eigentlich nicht mein Ding.
Ich habe mir garnicht erst Gedanken gemacht ob ich ne Ansage finde. Ich würde garnicht erst mit Zonk und/ oder Joel spielen. Ich meide sie seit Jahren so gut ich kann.
Warum sieht man gut in diesem Spiel, Zonk schiebt im 2ten Stich die 10 aus dem ersten Stich an, als Re. Joel spielt konsequent auf Zonk, lässt sich weder vom offensichtlichen Piknachspiel noch von der gelegten Alten beirren.
Wer an solchen Tischen spielt beteiligt sich an Glücksspiel, Gedanken zum besser erkennen sind schlicht verschwendet.
Ich bin hier als Beispiel absolut nicht geeignet.
Das musste ich mal loswerden und ich wäre dankbar wenn ich künftig aus den obskuren Beispielen herausgehalten werde.
Zitat von Eva vom Bolzplatz Ist zwar schon ne Weile Gras über das Spiel gewachsen..und eigentlich hatte ich es längst vergessen, aber da Noddy in seinem Forum heute darauf zu sprechen kam (t1838f1...aetzliches.html), muss ich es leider nochmal hervorkramen. Also: Eigentlich hatte ich meine Bemerkung durchaus nicht negativ gegenüber Noddy gemeint. Ich denke, das geht auch aus meinem Beitrag hervor. Mit einem einfachen "KONTRA" hätte ich ich das Spiel ja tatsächlich für uns entscheiden können. In dem Falle hätte halt mal der Mutige gewonnen, ich bin aber eher eine von den Vorsichtigen. Da Noddy darum bittet, nicht mehr als Beispiel (weder im negativen noch im positiven Sinne) herhalten zu müssen, werde zumindest ich mich in Zukunft daran halten.
Ich habe das nicht negativ gesehen, nur falsch. Und für falsche Aussagen wurde ich zu häufig in Anspruch genommen. Ich finde in dem Spiel kein Kontra und auch keine Abfrage. Re würde sich bedanken, wenn sie an 4 das zugeordnete rausnehmen. Das Piknachspiel war das Kontrabekenntnis, damit war Deine Parteizugehörigkeit geklärt, Eva. Herz weiterschieben, wie vorgeschlagen wäre das entsprechende Re- Bekenntnis. Wenn Dein Partner zu blind ist, das Piknachspiel richtig zu deuten ist das nicht Dein Problem. Damen anzuppeln halte ich auch für Tinneff.
Dann gehts weiter:
Zitat von Stoni vom Bolzplatz Zitat: Original von Luschenqueen Da Noddy darum bittet, nicht mehr als Beispiel (weder im negativen noch im positiven Sinne) herhalten zu müssen, werde zumindest ich mich in Zukunft daran halten.
Ich nicht großes Grinsen Erstens mischt er sich ja selbst dauernd ein (s.u.) und zweitens würde mir etwas fehlen ohne seine bereichernden Beiträge - positiv wie negativ Augenzwinkern Drittens müsste er sein Forum dann ja der Öffentlichkeit verschliessen.
In das Spiel unten habe ich mich nicht eingemischt, Escape haste allein verärgert Ich hätte auch keine andere Einschätzung, Escape hätte Re sagen müssen, Olmi hatte keins und die Alte vor war Blödsinn.
Ich beziehe mich auf durchgängige allgemeine Erfahrungen mit Euren Spieleversprechungen. Geht eine Ansage schief bist Du, Stoni der erste Spezialist, der anhand aller eingesehenen Stiche plausibel erklärt, daß es garnix werden kann. Dann kommen die erfahrenen ...äh Bildchenwerfer, die sehen, daß man 10er Trumpflänge braucht oder 3 Dullen. Sorry, der Eindruck in den Analysen ist, sag nix solange Du nicht selbst 121 Augen sicher erspielst. Unter dem Druck einem schlechten Lauf hinterherzurennen hat Olmi sich hier vielleicht von Eurem Milchmädchendoko beeindrucken lassen. Das war falsch, die vermeintliche Sicherheit hat nur Punkte gekostet, die er bitter braucht. Das habe ich ihm geschrieben.
Mir geht es auch nicht um Spiele an denen ich selbst beteiligt bin, ich kann meine Entscheidungen immer vertreten ...auch wenn mal ein Spiel in die Hose geht.
Ansonsten finde ich es befremdlich, daß sich der Bolzplatz immernoch zu einem Drittel mit mir beschäftigt, Ihr habt da wirklich genug vor der eigenen Tür zu kehren.
Zitat von Stoni vom Bolzplatz Dass ich so viel über Spiele diskutiere und immer wieder nachträglich analysiere, hat nix mit Besserwisserei zu tun. Ich versuche mit meinen immer noch eher geringen Erfahrungen von 2-3 Jahren Spielzeit meine Grundlagen solide zu entwickeln, und das Spiel von Grund auf beherrrschen zu lernen. Momentan reizt mich das immer noch genug, dass ich mir eigene, neue oder intuitive Wege erstmal weitgehend versage. Wie gesagt, will ich erstmal eine grundsolide Basis legen.
Sich das komplette Spiel anzusehen hat überhaupt nix mit einer Analyse zu tun.
Mein aktuelles Spiel mit ner Verdachtsansage auf 4 im niedrigen Trumpflauf gefällt Dir, es ging ja gut, in ähnlicher Situation hast Du es verrissen. Dabei war der Schaden da auch begrenzt, da ich so den Fux vom Partner gerettet habe. Diese Art der Ansage geht übrigens nur spontan, da sie zwischen die 2te und 3te Karte muss. Da war damals nicht die Zeit zu bedenken, daß ich selbst an den niedrigen mit der Dulle ranmusste. Im gelungenen Spiel drohte jedenfalls ein ähnliches Fiasko.
Wenn Du dich an neu gesuchte Idole klammerst ist das Dein Ding, das Problem ist, daß Du es als einzig heilbringend verkaufst. Du verteidigst einer angestammten Elite ihr Terrain, ohne selbst zu wissen warum.
Und dieses Eintreten für etwas, was Du nicht verstehst, betreibst Du auf allen Feldern, is ja für eine gute Sache. Du hast Dich sogar soweit verstiegen:
Zitat von Stoni von meinem Grab
Zitat: Original von turboliesel Stimmt, auf Menschen die schon am Boden liegen tritt man nicht. Das Ding ist, Du (und auch andere) denken Noddy müßte nun am Boden liegen; jeder normale Mensch würde sich auch am Boden liegend fühlen. Nur Noddy nicht, er sitzt immer noch dämlich grinsend in seinem Forum, und meint er sei derjenige und der einzige, der recht gehandelt hat.
Aber eben in diesem Realitätsverlust wird er ja nur durch neuerliche Attacken nur bestärkt. Ich sehe es auch nicht als unsere Aufgabe an, ihn zu therapieren. Dazu bedürfte es geübteren Spezialisten, die sich dieses schweren Falles annehmen. Ich sagte ja schon: klinisch-pathologisch. Auch wenn es so klingt, meine ich es nicht mit Häme, sondern eher aus völligem Unverständnis über so viel Weltfremdheit und Menschenunkenntnis.
Vergleich mal Deine damalige Einlassung mit den inzwischen eingetretenen Ereignissen. Dein bevorzugtes Forum ist ein Trümmerfeld auf dem inzwischen jedem User klar sein muss, daß er nur verarscht wird wenn er nicht der heimlich installierten Laube angehört. Wer Herrmann liest weiß, daß der lügt wenn er den Mund aufmacht. Und es weiß jeder, daß er in diesem Forum nix zu suchen hat, an Spielen war er hier mit Sicherheit nicht interessiert.
Wieso akzeptiert Ihr eigentlich die Adminverarsche und Steuerung durch das Sixpack? Sitzt sonst ein Furz quer seid ihr auf den Barrikaden. Sei es beim offiziellen Forum oder hier in meinem. Da klatscht ihr noch Beifall und helft das Thema aus seiner Aktualität zu bringen. Selbst die Kontrolle über die Schöffennicks lasst ihr euch aufs Auge drücken.
Aber wem erzähl ich das, wissen ja eigentlich alle, nur wahrhaben will es wieder keiner.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
gab es mal im etwas anderen Forum, Helmut 33nochwas hat es als legitime Methode dargestellt wenn man nicht einheiraten kann. Gefolgt ist dem meines Wissens bisher Jürgen, der diese Variante anschließend ausprobiert hat. Wer es noch spielt weiß ich nicht. Ich war an der Diskussion nicht beteiligt, für mich lehne ich sie ab. Es bedeutet die missbräuchliche Anwendung einer Konvention und ich lege absolut Wert darauf zuverlässig zu sein.
Micha
rausnehmen. Das Piknachspiel war das Kontrabekenntnis, damit war Deine Parteizugehörigkeit geklärt, Eva. Herz weiterschieben, wie vorgeschlagen wäre das entsprechende Re- Bekenntnis. Wenn Dein Partner zu blind ist, das Piknachspiel richtig zu deuten ist das nicht Dein Problem. Damen anzuppeln halte ich auch für Tinneff.
Ich hätte auch keine andere Einschätzung, Escape hätte Re sagen müssen, Olmi hatte keins und die Alte vor war Blödsinn. 
mit der Dulle ranmusste. Im gelungenen Spiel drohte jedenfalls ein ähnliches Fiasko.