Mich würde mal interessieren, was Ihr zu dieser spannenden Partie sagt.
Ich habe mich ja neulich hier mächtig über eine Finte eines andern Mitspielers (WIM) aufgeregt, weil er sich nicht an die Konventionen gehalten hat. Blugirl verlässt hier natürlich auch den Pfad der Doko-Konventionen und doch sehe ich die Lage etwas anders als bei der Variante von WiM. Erstens hatte Blugirl ein Blatt, das nur wenige Ausspielalternativen zuließ und zweitens hätte es Robert Blum in der Hand gehabt, die Situation sofort zu klären. Er wusste als einziger Bescheid und hätte ohne Schwierigkeiten seinem Partner zeigen können, wer er ist. Dass er das nicht getan hat, war in meinen Augen ein unverzeihlicher Fehler. Ich hätte mich vermutlich an Stelle von Blugirl nicht getraut, die Pik-Dame zu setzen, fand seinen Spielzug aber in der Nachbetrachtung ziemlich pfiffig.
Wie seht Ihr das Ganze? Durfte Blugirl (=Jophil, ein bekannt guter Spieler)hier die Blaue spielen oder war das link?
Micha, Du warst ja bei dem Spiel beiteiligt, obgleich die diskutierten Spielzüge diesmal nicht von Dir kamen, was meinst Du?
Liebe Grüße Eva, die jetzt einen Anspruch auf OMA-Blätter hat.
Zitat von Ommaaaa Micha, Du warst ja bei dem Spiel beiteiligt, obgleich die diskutierten Spielzüge diesmal nicht von Dir kamen, was meinst Du?
Ich habe aus meinem Fairnessempfinden auf das Kontra verzichtet. Bei einer Ansage gegen 2 schwarze Läufe in eine Hand ist der Gedanke, daß die Ansage auf Trumpfstärke, gar mit DD, beruht nicht abwegig. Da kann die Blaue nur der Information des Re- Partners dienen, schließlich brennt in Fehl ja nichtsmehr an und die Blaue ist hier wertvoller als ein möglicher Herzlauf.
Jophil verbringt seine ganze Zeit an den Tischen mit Tricksereien, hier brachte es uns Punkte, bei nächster Gelegenheit wundert er sich, daß man aus Prinzip gegen ihn spielt.
Neulich beklagte er sich, daß ich gegen eine Re- Ansage sein 3tes As abgestochen habe, unsere letzte Begegnung am Tisch war diese:
Da hat er auch nur auf ein Kontra spekuliert und seine fällige Ansage ausgelassen. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, daß sein Partner gegen 2 schwarze Stiche noch eine Ansage findet? Wollte er, daß Pik noch vom Partner erschlagen wird? Nein, lieber von mir ein Kontra, das er mir dann mit nem Schuss zurück um die Ohren haut.
Für mich hat er jedenfalls jede Glaubwürdigkeit verloren, ich stech ihn ab wo ich ihn kriegen kann.
Blugirl verlässt hier natürlich auch den Pfad der Doko-Konventionen
zum Glück macht das auch noch jemand, denn wenn jeder Spielzug "vorhersehbar" ist, wo bleibt dann der Spaß? Der Spielzug an sich war doch nichts besonderes. Erst dadurch das robert seine nicht nimmt wird es interessant.Also hat auch nur er das Missgeschick zu verantworten.Und mal ehrlich Micha, du spielst auch oft unkonventionell. Da finde ich es nur auf dies Spiel bezogen nicht ok, wenn du das anprangerst
Zitat von cahei zum Glück macht das auch noch jemand, denn wenn jeder Spielzug "vorhersehbar" ist, wo bleibt dann der Spaß?
Unsere Vorstellungen von Spaß beim Doko differieren da wohl etwas. Mir liegt daran richtig zu signalisieren und zu erkennen, das Spiel zu lenken und Anweisungen der Partner richtig zu deuten. Überraschungen haben da wenig Platz, dafür gibt es nette Würfelspiele oder ähnliches.
Wenn ich sehe, daß beim Aufspieler 2 Asse laufen in die tendenziell wenig Augen fallen möchte ich hinten Kontra sagen können und mich darauf verlassen können, daß da nicht ein Re- Maurer nur auf die Gelegenheit wartet zurückzuschießen.
Falls Du darauf anspielst, daß ich nicht nur mit Ommas abfrage oder ansage, vergleichst Du hier unterschiedliche Obstsorten. Das Essener System ist leider nur auf gute Blätter ausgerichtet, eine Etiquette, nach der man sich mit schlechten Karten zu unterwerfen hat. Sie ermöglicht bequemes Bilder werfen, das ist mir zu wenig. Ich habe inzwischen einige Spieltaktiken entwickelt und erläutert mit denen man Chancen eröffnen oder nutzen kann, ohne die Konventionen zu verletzen. Dabei benötige ich allerdings teilweise mehrere Stiche um meinen Partner zu informieren. Hab ich die Zeit nicht, kann es mal einen Punkt kosten, es rechnet sich aber auf Dauer. Z. B. steche ich grundsätzlich kein Fehlas ohne die Partei des Inhabers zu wissen, wenn ich im Anschluss kein adäquates Nachspiel habe. Einen Spieler abstechen um dem nächsten aufs Fahrrad zu helfen macht keinen Sinn für mich. Also werfe ich als Re ab und frage als Kontra, ein prima Instrument um Transparenz in das Spiel zu bekommen, wenn das Signal mal irgendwann erkannt wird. Nach nichtbeantworteten Abfragen beschreibe ich in meinem Nachspiel mein Blatt, kommt ne Dullenfrage sieht es nicht so schlecht aus, spiele ich kommentarlos ein Herzas nach habe ich alle Stärken gezeigt. Wenn mein Partner dann noch ansagt, sollte er schon eigenständige Stärken aufweisen und kann sich nicht auf meine Abfrage, die jemand anderem galt berufen. Na klar, ich kann auch ne Antwort bekommen und habe nichtmal nen guten Abwurf. Dann hat mein Partner noch die Chance in seinem Spiel fortzufahren, also ein As zu bringen an dem ich ihn durch tumbes abstechen hindere oder er kennt sein Nachspiel um die Farbe wenigstens richtig auszunutzen. Die Antwort ist so immer einen der 2 Punkte wert, die vorher eingesetzt wurden. Verhindere ich so die fällige Ansage der anderen Partei habe ich bereits einen Punkt für uns erwirtschaftet.
Nimmst Du dagegen Jophil, versucht er ganz klar ein irreführendes Signal an den Ansager zu richten, wie soll man da künftig mit solchen Signalen umgehen? Es kostet die eigene Glaubwürdigkeit.
Bei meiner Spielweise gibt es viel Gemecker, gerade wenn mal ein Spiel nicht gewonnen wird, meist vom Partner dem ich ein Fiasko erspart habe. Trotzdem lassen sich immer mehr Spieler auf mich ein und der eine oder andere kann schon einschätzen ob ich aus der Stärke heraus agiere oder nur Schaden verhindern will.
Ist das denn wirklich ein offensichtlicher Bruch der Konventionen? Da Robert die Möglichkeit gehabt hätte, die Situation zu klären, bevor hier irgend ein Unglück geschieht, finde ich Blugirls Spielweise eigentlich OK. Er muss doch danach trachten, die Blauen so nutzbringend wie möglich einzusetzen und das war hier am ehesten der Fall, in dem er sie vorspielt. Soll er sie denn auf die gegnerischen Toptrümpfe werfen? Ich denke sogar, dass Blugirl den Verlauf des betreffenden Stiches so gar nicht eingeplant hatte. Er wollte vermutlich Robert Blum zur Kreuz-Dame zwingen. Wenn der richtig spielt und seine Alte zeigt, wissen danach doch eigentlich alle Bescheid.
Liebe Grüße Eva, die jetzt einen Anspruch auf OMA-Blätter hat.
Zitat von OmmaaaaIst das denn wirklich ein offensichtlicher Bruch der Konventionen? Da Robert die Möglichkeit gehabt hätte, die Situation zu klären, bevor hier irgend ein Unglück geschieht, finde ich Blugirls Spielweise eigentlich OK.
Stell Dir vor, Du bist Aufspieler, hast 3 Trümpfe mit Blauer und eierst 2 Asse durch, Dein Partner sagt das Re gegen Deine beiden Stiche. Willst Du dir die Möglichkeit verbauen Deinen Partner über die Blaue zu informieren und ihm die Entscheidung über eine Absage zu ermöglichen? Dazu braucht man doch Glaubwürdigkeit, bei Jophil hilft es doch nurnoch die Blaue rauszunehmen. Oder nach seinen Assen hinten als Kontra die Schnauze zu halten, obwohl man weiß, daß man die richtige Ergänzung auf der Hand hat.
Zitat von Ommaaaa Er muss doch danach trachten, die Blauen so nutzbringend wie möglich einzusetzen und das war hier am ehesten der Fall, in dem er sie vorspielt. Soll er sie denn auf die gegnerischen Toptrümpfe werfen? Ich denke sogar, dass Blugirl den Verlauf des betreffenden Stiches so gar nicht eingeplant hatte. Er wollte vermutlich Robert Blum zur Kreuz-Dame zwingen. Wenn der richtig spielt und seine Alte zeigt, wissen danach doch eigentlich alle Bescheid.
Und wenn der Re- Partner hinten sitzt kann er nicht warnen, die Blaue wurde gesetzt um zu täuschen, meinetwegen auch um die Gegenseite zu zwingen den Sachverhalt aufzuklären. Was ändert das an seiner Glaubwürdigkeit? Selbst die blanke Kontradulle fasst man nicht an, wenn man später mal mit Dullenaufspiel arbeiten will, ich glaube Jürgen hat es sich auch schnell wieder abgewöhnt in der Findung einer Hochzeit mit einem Trumpfvollen die Doppeldulle vorzugaukeln. Man nimmt sich einfach wichtige Instrumente wenn man sie irreführend einsetzt.
Mich wundert es schon, daß dies im etwas anderen Forum keiner ausspricht, bis auf Toi habe ich da nix deutliches gelesen.
Und wenn der Re- Partner hinten sitzt kann er nicht warnen
Er kann zumindest nicht durch das Zeigen seiner Alten die k9-Absge verhindern, das stimmt. Aber er könnte dann mit seiner Alten an Pos. 4 einen fetten Stich machen vermutlich mit Karo-Vollem von Pos. 2 und der gespielten Blauen von Pos. 1. Damit wären die k9 dann ja eigentlich so gut wie sicher.
Zitat von Micha Selbst die blanke Kontradulle fasst man nicht an
Das ist m.E. aber auch etwas vollkommen anderes. Den Sachverhalt kann nämlich erst einmal niemand aufklären. OK, beim zweiten Trumpflauf zeigt sich dann die Lage, aber dann ist meist schon so einiges an Verwirrung gestiftet worden. Hier jedoch wäre das Chaos jederzeit zu vermeiden gewesen und ist m.E. ausschließlich durch Roberts Fehler entstanden.
Liebe Grüße Eva, die jetzt einen Anspruch auf OMA-Blätter hat.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Micha
nicht nimmt wird es interessant.Also hat auch nur er das Missgeschick zu verantworten.Und mal ehrlich Micha, du spielst auch oft unkonventionell. Da finde ich es nur auf dies Spiel bezogen nicht ok, wenn du das anprangerst