Ich denke, der Versuch der ODODler etwas Neues zu gestalten, muss ernst genommen werden. Es sind viele kluge Leute dabei, denen ich durchaus zutraue mit Hilfe eines fähigen Programmierers eine gescheite Doko-Plattform auf die Beine zu stellen. Auch Patrick sollte diesen Ansatz ernst nehmen. Dabei wäre eine Verteufelung der neuen Konkurrenz, verbunden mit der Hoffnung auf ein Scheitern, sicher eine ganz schlechte Idee. Sinnvoller und besser wäre es, wenn Patrick die Herausforderung annimmt und allen beweist, dass seine Plattform die bessere ist. Dazu wären ein paar Grundvoraussetzungen nötig: - mehr Kommunikation zwischen Betreiber und User - ein Forum für alle - mehr Eingehen auf Userwünsche.
Ich sehe zwar durchaus die von Jack geschilderten Probleme. Nicht jeder Kundenwunsch lässt sich realisieren und die Vorstellungen von User X können denen von User Y durchaus konträr entgegen gesetzt sein. Ich nenne hier mal als Beispiel die Unterklassenthematik. Auch bei den von Rolf Block so innig gewünschten Vierertischen sehe ich da durchaus Konfliktpotential. Aber es gibt auch Wünsche, die zum Teil seit Jahren geäußert wurden, über die bei fast allen Spielern Einigkeit besteht und die trotzdem seit grauer Vorzeit auf ihre Realisierung warten. Ein Beispiel wäre die Verbesserung des Computer-Dummys und/oder die Möglichkeit ein begonnenes Spiel von einem menschlichen Aushilfsspieler weiter führen zu lassen. Da tut und tut sich nichts, statt dessen werden Features implementiert, die zwar ganz nett sind (z.B. neues Spielerprofil), aber um die andererseits kaum jemand gebeten hat.
Will Patrick wirklich bestehen und nicht das gleiche Schicksal erleiden wie Jan Spieß, dann muss sein Angebot einfach besser sein als das der anderen. Dafür würde ich problemlos die 2,50 € pro Monat locker machen. Denn das Bessere ist der Feind des Guten.
Zitat von JackDawsenHuhuuuu. nur weil Du vielleicht glaubst alles bestend beurteilen zu können sind andere noch lange nicht blind für die Realtität. Genau da liegt nämlich das Problem. Du glaubst Deine Realtitäöt ist die einzig wahre und wer das nicht ganz teilt der ist halt "blind für die Realität". Tatsächlich meinst Du aber "blind für Deine Realität" - und da magst Du recht haben.
Ja, ich kann das beurteilen und Du eben nicht, denn ich beziehe mich allein auf die Inhalte der Kritiken aus eurem momentanen 5-User-Forum, also Tatsachen. Du hast sie anscheinend schon verdrängt! Ausser Dokolover und Martini (mit seiner unsäglichen Mischmaschinenkritik) hat NIEMAND etwas Grundsätzliches an der Plattform auszusetzen gehabt. Alle Kritiken bezüglich der Plattform waren leicht zu behebende Punkte. Selbst das umstrittene Thema UK hatte nicht die Brisanz, die kritischen User zur Abspaltung zu treiben. Im Gegenteil: viele schrieben sogar ausdrücklich, wie hervorragend die Plattform mit ihren vielen Spielmöglichkeiten insgesamt ist.
Es geht in allen Kritiken fast ausschliesslich um das Verhalten vom Wischweg-Fisch und die dauerhafte, aber für die meisten engagierten User unverständliche und inakzeptable Unterstützung des Fisches durch den Betreiber. Die engagierten User erwarteten ein klares Statement des Moderators, der einen äusserst schwerwiegenden, sehr individuellen Fehler gemacht hat, der dabei seine eigenen Regeln missachtete und sein gesamtes Team ignorierte. Einen solchen individuellen Fehler kann nun mal ein Team, was gar nicht daran beteiligt war, nicht stellvertretend entschuldigen. Alle Veranwortlichen haben die Auswirkungen dieses Fehlers unterschätzt. Die Interessen der User bezüglich dieses Fehlers werden bis heute komplett ignoriert. Lesen durften die User stattdessen, "dass man daran arbeiten müsse...". Schlimmer kann man seine Kunden nicht verhöhnen!
Wenn aber interessierte Kunden verhöhnt werden, kann das möglicherweise ernsthafte Konsequenzen haben. Dann wird eine in der Gesamtheit aller Spieler/innen absolute Minderheit zur Gefahr, wenn sie sich vereinigen, ihr Engagement büdeln, eine eigene Plattform gründen wollen und diesen schwierigen Prozess durchhalten. Denn sie binden die Kräfte, die nun bei OD fehlen. Und sie ziehen dann noch die Menge Spieler/innen ab, die man für einen Start einer eigenen Plattform benötigt.
Soweit sind das alles leicht nachvollziehbare Tatsachen mit ihren möglichen Folgen. Keine freie Interpretation, keine Kaffesatzlesen, sondern schlicht zusammengefasst der Inhalt der Kritiken aus eurem 5-User-Forum der letzten 3 Monate.
Natürlich hat Helmut mit seinem Frontalangriff auf die Motivation der Initiative ein Stück weit Recht, Micha sieht es wohl ähnlich, aber formuliert es nicht so scharf. Ich weiss von einigen anderen Usern ebenfalls, dass sie es so sehen. Aber das bestätigt doch nur die Gefahr dieser Initiative: Leute, die aus sehr persönlichen Gründen handeln, haben mehr Potential, sind wesentlich hartnäckiger, als sachlich abwägende User. In diesem Fall wäre die sachliche Abwägung: was interssiert mich der Diktatorfisch mit seinem armseligen Forum, wenn ich zwei weitere Foren zur Auswahl habe und eine Plattform nutzen kann, die eine sehr gut organisierte Struktur mit nur wenigen Mängeln offeriert. Hier liegt der Hund begraben: von einem Teil der engagierten User wurde der individuelle Fehler vom Fisch zunächst sachlich aufgenommen und kritisiert (ausser von mir, ich nahm das sofort persönlich). Erst als ein klärendes Statement des Moderators, direkt an die User gerichtet, auch nach etlichen Tagen ausblieb, haben die User das als einen persönlichen Angriff verstanden und endsprechend reagiert. Die Fehleinschätzung des Betreibers bezüglich der Bedeutung des Fehlers hat ihr übriges zur Situation beigetragen. Nicht zu vergessen, dass ein Mitglied des Spielerrates, der allseits eine sehr gute Reputation nicht nur in seinem Amt geniesst, von euch in seiner Meinung ignoriert wurde, der sich deshalb gegen das Forum wandte und nun bereit ist, die Initiative zu unterstützen...
Ich sage es nochmal: dümmer geht es einfach nicht!
Nun aber eine echte Interpretation, bei der ich mich tatsächlich irren kann: die Initiative stirbt, verschwindet in der Versenkung, wenn der Wischfisch endlich seinen Hut nimmt und den Weg frei macht für Leute, die es besser machen wollen und können.
Für eine Entschuldigung inklusive Garantie, dass eine solche grundlegende Zensur nicht mehr stattfindet, ist es, glaube ich, endgültig zu spät.
Mit deiner Einschätzuung, dass dabei eventuell alle Spielerinnen etwas verlieren, gehe ich konform. Ich habe das aber nicht in der Hand. In der Hand haben das allein der Wischfisch und der Betreiber.
Du sprichst in deinem Beitrag viele Dinge an welche zu immer mehr Unzufriedenheit auf der Plattform führen.
Einer der allergrößten Streitpunkte ist dabei dieser:
Weg mit dem Zögerbutton
Nein den meisten geht es gar nicht darum das Ding abzuschaffen,sondern vielmehr das er NACH dem Ansagezeitraum deaktiviert wird. Was sich in letzter zeit daraus entwickelt hat ,hat nix mehr mit fairen Spiel zu tun.Nur noch alles und jede Karte anzögern,selbst im letzten Stich haben das noch welche drauf. Warum frage ich dich (oder patrick) soll es nicht möglich sein das Sch...ding abzustellen wenn das Zögern NUR NOCH Kartenverrat ist ???
2.Punkt:
weg mit den K-Symbolen
Was soll diese KENNZEICHNUNG der Spieler? Auf welchem Tunier ist sowas zugelassen ?? Jeder Spieler würde bei einem Ranglistentunier des DDVs SOFORT vom Tunier ausgeschlossen wenn er auf seinem Platz ein Schild stellen würde. "Ich spiele Nicht nach ES bzw Ich kann das ES nicht oder Ich zögere nicht" und sich weigert dies nach einer Ermahnung zu entfernen.
3.Punkt:
weg mit den UK-Spielen
WER klammert sich den so vehement daran ? Fast NUR Leute die ....... Alle anderen finden Wege zusammenzuspielen,Angebote dafür gibt es genügend auf der Plattform. Warum sollen Spieler welche fast 40% Ihrer Ligaspiele UK spielen auch noch unterstüzt werden ?? Solln sich doch nen 2.Nick kaufen,wenn sie schon zu feige sind in Ihrer Liga zu spielen. Wenn du es aber DAMIT begründest:
In Antwort auf:Für andere steht aber eher der spass und die Freizeitbeschäftigung und der Wunsch sich Mitspieler aussuchen zu können im Vordergrund.
DANN müste aber auch ein QL-Spieler(ode 1.Liga damit es nicht ganz so krass wird) in der KL spielen dürfen. Fazit: Es gibt KEINEN plausiblen Grund für UK.
Nun noch 2-3 Fragen zum heikelsten Thema Forum
Nenn mir Bitte Gründe dafür das nicht Alle Ligaspieler lesen dürfen?? Unabhängig davon ob sich jemand speziell registrieren möchte,will oder darf. Ihr versteckt Beiträge hinter Euren eisernen Vorhang die JEDEN Spieler der Plattform etwas angehen,z.B. -Alles was zum Thema Spielerrat gehört -Alles was zum Thema Userwünsche gehört. Immer schön nach dem Motto: "Der Mobb hat zu zahlen und mehr geht Ihm nix an"
Wacht endlich auf, sonst bleiben wirklich:
In Antwort auf: auf OD am ende auch 300 oder 500 übrig
MFDG Ronald
Da der Erpel nicht mehr spielt,ist der alte Satz der Signatur nicht mehr relevant
Zitat von RonaldNun noch 2-3 Fragen zum heikelsten Thema Forum Nenn mir Bitte Gründe dafür das nicht Alle Ligaspieler lesen dürfen?? Unabhängig davon ob sich jemand speziell registrieren möchte,will oder darf. Ihr versteckt Beiträge hinter Euren eisernen Vorhang die JEDEN Spieler der Plattform etwas angehen,z.B. -Alles was zum Thema Spielerrat gehört -Alles was zum Thema Userwünsche gehört.
In diesem Punkt möchte ich mich Ronald uneingeschränkt anschließen. Eine andere Forenpolitik ist in meinen Augen erste und wichtigste Bedingung. Da ohne geht es auf Dauer nicht! Eine Leseberechtigung für alle zumindest in den genannten Bereichen wäre in meinen Augen ein erster wichtiger Schritt. Auf Dauer müsste die Öffnung des Forums aber sogar noch weiter gehen. Eine Freischaltung der derzeit für das Forum gesperrten Nicks wäre in meinen Augen ein sehr schönes Signal. Meinetwegen könnte diese Freischaltung zunächst auch probeweise erfolgen.
Patrick muss sich darüber im Klaren sein, dass er diese geplante Initiative nicht einfach wird aussitzen können, er muss etwas tun, ob er will oder nicht.
Zitat von Luschenqueen In diesem Punkt möchte ich mich Ronald uneingeschränkt anschließen.
Mag sein, nur warum jetzt ausgerechnet hier? Alles was ich in den letzten Postings gelesen habe stand von den selben Personen schon zig- mal überall. Hier dient nur um einen User, den ich hier, wie Euch alle als meinen Gast betrachte, anzugehen. Er hat es bereits gelesen und nach seinem Gusto beantwortet, weiteren Wiederholungen bedarf es hier nicht. Auch möchte ich, daß regelrechte Verfolgungen unterbleiben wenn ein User sich hier im Forum wo auch immer äußert.
Zitat von JackDawsen Ein gutes Zeichen für die weitere Gestaltung der Plattform ist für mich z.B. nun auch die Unterstützung von OD beim Doko-Lexikon und beim Olmafra-Viewer. Beides tolle Projekte aus dem Kreis der Nutzer.
Ich muss hier mal eine Verständnisfrage stellen. Deine Formulierung ist sehr missverständlich, es gibt zwei Möglichkeiten, deinen Satz zu lesen:
A: ...nun auch die Unterstützung (geleistet) von OD beim Doko-Lexikon und beim Olmafra-Viewer. B: ...nun auch die Unterstützung von OD, (geleistet durch das) Doko-Lexikon und(den)Olmafra-Viewer.
etwas schlichter formuliert: A: OD unterstützt "tolle Projekte aus dem Kreis der Nutzer", nämlich das Lexikon und den Viewer B: OD wird Dank des Lexikons und des freundlichen Angebots von Olmafra, sein geniales zusätzliches Tool allen Usern über die Spieleplattform direkt zu offerieren, unterstützt.
Verständnisfrage, seltsam? Also für mich ist es ein Geben und Nehmen. Ich habe mich in den letzten Tagen wikimäßig sehr engagiert (hat Spaß gemacht), unterstütze somit OD (gerne, weil ich diesbezüglich keinen Groll hege) und es freut mich andererseits, dass dieses Projekt durch die Werbung und Verlinkung bei OD mehr Aufmerksamkeit/Leser/Mitmacher bekommt. Gruß Flotti
Ganz genau die 4 Punkte haben mich MITTLERWEILE zu einem NICHT-MEHR-SPIELER werden lassen - und meine Nicks werden dann aussterben !!!
Ich spiele mittlerweile auch woanders, aber nur aus -mehrfach- besagtem Grunde - WEIL sich genau in den Punkten (ich gehe mit Deiner Einschätzung absolut konform) NICHTS ÄNDERT.
ich möchte doch noch einmal darauf hinweisen, dass ich hier als User des Forums unterwegs bin und nicht als Moderator von OD. Insofern liegt mir schon daran, hier meine eignene Meinung zu äussern. Ich kann und werde hier nicht über irgendwelche internen Dinge odr Überlegungen auf OD berichten können. Ich für mein Teil kann das schon auseinander halten (hoffe ich) - OD Moderator oder Forumsuser -und möchte Euch bitten wenigstens zu versuchen das ebenfalls zu trennen.
Trotzdem möchte ich mal auf die ein oder andere Frage eingehen.
Weg mit dem Zögerbutton
Ganz so wir von Ronald beschrieben ist es nicht. Es gibt sehr wohl Leute die wollen den Button gar nicht und es gibt auch Leute die wollen den Button nach dem Ansagezeitraum deaktiviert haben und es gibt auch Leute - und die wollen wir mal nicht vergessen - die wollen den Button so wie er ist. Was die meisten wollen weis ich allerdings nicht.
Natürlich wäre es möglich den Button abzuschaffen oder teilweise zu deaktivieren. Aber warum? Ich persönlich könnte auch mit allen Varianten leben - aber meine Meinung ist ja nur eine einzige. Fakt ist aber, dass in einer Liverunde auch bis zum letzten Stich gezögert werden kann und es auch gemacht wird. Es ist auf Turnieren - soweit ich weis - auch nicht verboten.
Warum sollte es das denn hier verboten / unterbunden werden?
Und Was heisst denn hier schon Kartenverrat? Ist danach nicht auch schon das zögern im Ansagezeitraum Kartenverrat? Findet dann nicht auch in Liverunden laufend Kartenverrat statt?
weg mit den K-Symbolen
Auch hier gibt es ganz unterschiedliche Meinungen. Auf einem Livetunier gibt es zwar keine Schildchen die aufgestellt werden aber dafür kenne ich da oft die Mitspieler und weis ob mit oder ohne Abfrage gespielt wird. In manchen Liverunden wird das vor Spielbegin auch gefragt. In Liverunden kann ich nach kurzer Zeit einschätzen wer wie mit dem Essener System vertraut ist. Online ist das erheblich schwiereiger, insbesondere weil die Mitspieler auch häufiger wechseln.
weg mit den UK-Spielen
Ich persönlich suche mir ganz gerne aus mit wem ich spiele und gehe auch gerne mal in UK. Klar, kann ich mich mit Leuten auch auf eine Liste treffen oder Dodge spielen. Das Problem ist nur, dass die Leute mit denen ich gerne spielen möchte keine Zeit haben für eine Liste oder für Dodge, weil sie ja Ihre 200 Spiele noch in Ihrer Liga spielen müssen.
Ein andetres Argument ist auch, dass es gewährleistet sein muss dass jeder zu jeder Zeit auch ein Tisch zum spielen findet. In Verkehrsschwachen Zeiten wäre das ohne UK-Spiele ggf nicht möglich
Micha hat aber recht - zu allen 3 Sachverhalten sind alle Argumente schon Zigmal widerholt, und das gilt auch für alle Gegenargumente. Ich persönlich kann mit und ohne UK-Spielen leben, mit und ohne K-Symbole leben und auch mit und ohne Button spielen. Kurz und gut, mir persönlich sind diese Dinge nicht so wichtig. Und ich glaube das geht den allermeisten anderen Usern auch so. Ich hab wirklich alle Argumente dafür und dagegen schon gehört. In den Foren, am Tisch oder bei den zahlreichen Liverunden an denen ich schon teilgenommen habe. Klar ist, man kann wie Ronald argumentieren, man kann aber auch anders argumentieren. Das alles sind einzelne Meinungen die man teilen kann oder auch nicht. Das sagt aber alles noch nichts darüber aus was die meisten User wollen oder was Patrick (der ja das Geschäftsrisiko trägt) für richtig hält.
Klar, so etwas könnte man über Umfagen klären. Das wäre sicher Wünschenswert. Es ist aber ja auch nicht so, als hätte noch nie eine Umfrage zu einem Thema stattgefunden. Leider fällt es einigen dabei hinterher schwer das Ergebnis zu akzeptieren.
Zu der Verständnisfrage von seltsam.
Natürlich ist es ein geben und nehmen. Das Doko-Lexikon und der Viewer sind tolle Projekte, aus dem Kreis der User ins leben gerufen. OD unterstützt diese Projekte weil klar ist, dass hier ein Mehrwert für alle Nutzer der Plattform entsteht. OD unterstützt die Projekte um sie allen Nutzern der Plattform zugänglich zu machen. Beide Projekte machen ja auch spass. Natürlich helfen am ende beide Projekte auch OD attraktiver zu machen. Das ist aber doch bei jedem Vorschlag der User so, der auf OD umgesetzt wird.
Was das OD Forum angeht möchte ich hier nun wirklich nicht auf Einzelheiten eingehen. Als User bzw Forumsnutzer würde ich das so sehen: Es sind deshalb einige Bereiche im Forum z.B. den Vollnutzern der Plattform vorbehalten weil dort Dinge besprochen werden die aus der Sicht der Verantwortlichen tatsächlich nur für Vollnutzer der Plattform gedacht sind. Ob wirklich jedes Thema bezüglich der Plattform (wie z.B. die Diskussion über Verbesserungsvorschläge) füt jeden Forumsnutzer sichtbar sein muss oder ob es sinnvoll ist bestimmte Informationen nur bestimten Nutzergruppen zur Verfügung zu stellen oder bestimmte Diskussionen nur mit bestimmten Nutzergruppen zu führen - da kann man sicher unterschiedlicher Meinung sein. Das eine Forum ist halt so eingerichtet, dass andere so. Und jeder Volluser von OD kann sich ja schließlich auch die Möglichkeit vollen Zugriff auf das OD Forum zu erhalten. Ich z.B. habe mich hier registriert um ab und an mal mit zu diskutieren. Und auch hier gibt es bestimmte Regeln und Umgangsformen. Das ist in jedem Forum so. Will ich mich hier zu Wort melden kann ich das in den mir zur Verfügung gestellten Bereichen tun (wenn ich mich registriere), unter Beachtung der Regeln. Ich käme jetzt aber nie auf die Idee von Micha zu fordern wer hier wo lesen / schreiben darf und wer nicht.
Hallo Jack, ist lieb von dir dich hier einzubringen. Meiner Meinung nach gibt es ein Missverständnis zum Zögerknopf. Du schreibst richtig, dass einige Spieler den Knopf nicht wollen. Stimmt. Andere wollen ihn. Stimmt auch. Falsch ist die Umsetzung die Patrick daraus gemacht hat. Anstatt beknopfte und unbeknopfte Tische zu reallisieren, hat er beknopfte und unbeknopfte Spieler (Rotes K) geschaffen. Ich möchte aber nicht unbeknopft gegen Knöpfe spielen. Ich möchte überhaupt nicht gegen oder mit Knöpfen spielen. Für mich gibt es eine saubere Lösung: Knopffreie Tisch anbieten! (Neben den beknopften) Dann kann jeder ohne Diskriminierung wählen. Damit wären alle zufriedengestellt, die den Knopf weg haben wollen und das Rote K Problem ist ebenfalls vom Tisch. So wie jetzt gibt es fairen Wettbewerb nur für Knopfler.
was würdest du denn machen wenn - bei Deinem Vorschlag - zu sich zu den Zeiten wo du spieln willst gerade kein Tisch findet weil gerade nicht genügend Leute da sind die ohne Knopf spielen wollen?
Spielst Du dann (weil Dz dazu gezwungen wirst und wohl auch unzufrieden) an einem Tisch mit Knopf oder spielst Du dann gar nicht? Was wennn solche Situationen häufiger vorkommen, wärst Du dann nicht verärgert weil Du vieleicht Deine 200 Spiele nicht voll bekommst?
Was glaubst Du sagen die Verfechter von einem möglichst fairen Wettbewerb im Ligabetrieb? Wäre es nicht auch Wettbewerbsverzerrung wenn es solche und solche Tische innerhalb einer Liga gäbe? Wären die Spielergebnisse dann noch vergleichbar?
Ich glaube, dass alles wären dann wieder Argumente (die auch kommen würden) von anderen Usern, die mit der von Dir vorgeschlagenen Lösung nicht leben können.
Und täglich grüßt das Murmeltier. Mehr kann ich dazu nicht sagen. Es gibt weder schlüssige Argumente für, noch gegen den Zögerbutton. Auch im live Turniergeschäft gibt es Leute die "stilles Kontra zögern" strikt ablehnen und auch mal länger überlegen um das Kontra zu provozieren. Es ist also alles Geschmacksache. Jetzt ist noch die Frage, welche Geschmäcker "sinnvoll" unter einen Hut zu bringen sind. Und da hat Patrick aus meiner Sicht eine klare Meinung: L’Etat c’est moi. Und das erzürnt einige. Anderen ist es "wurscht".
was würdest du denn machen wenn - bei Deinem Vorschlag - zu sich zu den Zeiten wo du spieln willst gerade kein Tisch findet weil gerade nicht genügend Leute da sind die ohne Knopf spielen wollen?
Da gibts 3 Möglichkeiten, die ich mir nach meinem Belieben aussuchen kann. - Ich geh an einen Tisch mit Knopf und spiele mit - oder ich warte, bis ein Tisch ohne Knopf zustande kommt. - Oder ich lass es. Und spiele später. Wo ist das Problem? Wenn es ein Problem ist, dann nur mein eigenes. Ich kann mich frei entscheiden.
Was glaubst Du sagen die Verfechter von einem möglichst fairen Wettbewerb im Ligabetrieb? Wäre es nicht auch Wettbewerbsverzerrung wenn es solche und solche Tische innerhalb einer Liga gäbe? Wären die Spielergebnisse dann noch vergleichbar?
Ein interessanteres Argument. Zur Zeit haben wir eine extreme Wettbewerbsverzerrung für die Spieler, die sich durch das Rote K "entwaffnet" haben. Die sind chancenlos. Was für Möglichkeiten haben diese? - Looser spielen und mit Stolz verlieren - Rotes K abschalten und mit Knopf spielen (= sich verbiegen) - Aufhören zu spielen
Ich habs in der 1. Liga mit den beiden ersten Möglichkeiten versucht. Es war völlig frustrierend. So macht mir Doko keinen Spass. Daher ist für mich die beste Lösung Nummer 3 = aufhören.
Aber nochmal Thema Wettbewerbsverzerrung. Was ist das für ein Wettbewerb, wenn - rotes K mit nicht rotem K am gleichen Tisch spielt. - es Unterklasse gibt
Wieviel besser wäre der Wettbewerb, wenn nur gleich "bewaffnete" am gleichen Tisch sitzen? Alle (an einem Tisch) mit, oder alle ohne Knopf keine Unterklässler
Du musst doch zugeben, dass die Wettbewerbsverzerrung zur Zeit schlimmer ist. Nach meinem Vorschlag bleibt als einzige Wettbewerbsverzerrung, dass Tische mit und ohne Knopf in die gleiche Ligawertung einfließen. Das halt ich für wesentlich harmloser, als die jetzige Lösung. Also, ich will niemandem den Knopf wegnehmen. Aber ich möchte mit gleichen Chancen wie meine Gegner Doppelkopf spielen. Das ist zur Zeit ohne Verbiegung unmöglich.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Micha
