als ich mich an einem 2€ Tisch als 5. Spieler dazusetzen wollte, kam die Nachricht, dass die Anzahl der Spieler auf 4 begrenzt sei. Dann hab ich einen neuen Tisch aufgemacht, gab '/Spieler 4' ein und bekam die Nachricht, dass an Listentischen die Spieleranzahl nicht begrenzt werden könne.
Kam mir vor wie 'vor Gebrauch schütteln' und 'nach Schütteln nicht mehr zu gebrauchen'!
Ich schreibe im OD-Forum nicht mehr, weil dort Willkür und Zensur herrscht und ich werde es hier auch nicht mehr tun, wenn hier genauso Willkür herrscht.
Jemanden auszugrenzen, nur weil er in der Vergangenheit nicht genehm agiert und geschrieben hat, geht in meinen Augen gar nicht. Dann ist dies hier so ein Nasenfaktor-Forum, in dem schön gleichgeschaltet ist und das ist für mich so interessant wie eingeschlafene Füße.
Micha, Du machst es Dir ein bisschen sehr einfach, Dich auf Deine Erfahrungen zu berufen. Das erinnert mich an die Kollegen des Politbüros, die sich dadurch legitimiert fühlten, dass sie sich im richtigen Bewusstsein wähnten.
Mir ist es völlig egal, wo ausgegrenzt wird, es ist nirgends ok und wenn ich davon erfahre, äußere ich mich dazu. Ich hab von Ausgrenzungen im ODOD nichts erfahren und hätte Herrmann nicht davon berichtet, hätte auch niemand erfahren, dass hier ausgegrenzt wird.
Hier ist es eindeutig und Micha steht dazu, jemanden auszugrenzen. Ok, sein Ding und dann aber auch ok wie andere Forumsmitglieder damit umgehen.
Wenn es im ODOD vermutete Ausgrenzung gibt, gibt es mit Sicherheit Möglichkeiten, dies mit Hilfe unvoreingenommener Fachleute (wie Manne) herausfinden zu lassen, nur muss man diese Vermutungen dann auch laut und deutlich äußern (ich vermute mal, dass nur noch sehr wenige Beiträge im GvA lesen)
Den Ansatz von Drickes, dazu vornehm zu schweigen, empfinde ich in dem Zusammenhang als völlig falsch. 'Noblesse oblige' wäre dann komplett zu schweigen und nicht das Schweigen aufzugeben, wenn es opportun erscheint.
Sicherlich ist dieses hier nur ein Forum und sicherlich kann man die Ansicht teilen, dass vieles zu ernst genommen wird, aber Ausgrenzung, Willkür und Zensur werde ich nirgends hinnehmen. Da gehen mir die Nackenhaare hoch und ich werde nicht darüber hinweggehen ...
Ansonsten stimme ich dem Schreiber zu, der meinte, dass hier eine Chance vertan worden sei, Gräben zuzuschütten, aber es sind halt zu viele an den gepflegten Feindbildern interessiert ...
Ansonsten wüsste ich noch gerne wie dieses Ausgrenzen im ODOD technisch passiert sein soll. Wurden da gezielt IP-Adressen gesperrt? Geht das überhaupt, wo doch vielfach dynamische IP-Adressen vergeben werden? Wieso sollen Einwahlknoten lahm gelegt werden? Trifft man damit nicht auch die, die man gar nicht ausgrenzen will? Alles sehr nebulös, aber vielleicht kann ja mal ein Fachmann das Flutlicht anmachen und alles ein wenig aufhellen ...
Ich schau mir auch vorher an, wer wo spielt, denn wenn ich sehe, dass Ärger vorprogrammiert ist, muss ich mir das nicht antun.
Von daher bin ich auch gegen das Konzept der alternativen Plattform, das vorsieht, die Tische ohne Wahlmöglichkeiten nach reinem Zufallsprinzip zu besetzen, um dem Wettkampfgedanken entsprechend Rechnung zu tragen.
5 Abgeber und keinen Aufschlag - die Todgeweihten grüßen Euch, aber Spieler verfügen ja über unterschiedliches Risiko-Empfinden.
Ich hätte den genauso gespielt. Buben ziehen ist Pflicht. Clemi muss die legen, da sie ihm sonst der Solospieler abholen könnte. Dass der andere KO-Mann noch eine hat, kann er nicht wissen.
Im 2. vorspielen, dem Partner damit die Info zukommen lassen und den Ansagezeitpunkt um einen Stich nach hinten schieben. So hast Du nämlich Glück, dass Dein Partner mit der an 4 sitzt und nun weiß, dass Du die andere haben musst. Wenn von 2 oder 3 die kommt, ist nicht klar, wer die andere hat und das erschwert dann Ansagen.
Ich hab am Samstag im Stadion viele Häufchen gelbes Elend gesehen.
Die Dortmunder Fan-Kurve hatte die ganze Zeit nach dem 1:1 schon gefeiert und sich darauf verlassen, dass die Hamburger zu dösig sind. Als dann der Schlusspfiff kam, standen 3/4 des Stadions auf den Stühlen und feierten und beim Rest war es mucksmäuschenstill.
Aber selber Schuld, wenn sie nicht nach vorne spielen und versuchen, das Spiel zu gewinnen. Der einzig wahren Borussia reichte der Punkt und die andere hatte es nicht verdient - nix Offensive, nix Sieg ...
Ein fürchterliches Nachspiel, das Doko zum reinen Glücksspiel macht. Jeder wird glauben, dass das 2. das letzte Pik des Anspielers ist, denn sonst macht das Anspiel überhaupt keinen Sinn - eher noch im Gegenteil, das letzte fehlende Pik, die , ist tendenziell bei Ko, also dem Partner, zu vermuten. Man stelle sich nur vor, dass Jürgen an 2 noch den letzten Pik hat. Spieler 3 sticht und Spieler 4 lacht sich halb schlapp und hat einen wunderschönen Abwurf.
Noch mal abfragen und entsprechend Kreuz oder Herznachspiel ist die Devise.
Jürgen hat es aus seiner Sicht richtig gemacht, denn er darf 3 Pik hinter sich vermuten und wird im nächsten Stich auf Herz angeschoben oder sein Partner hat gar kein Herz. Ich wüsste nur zu gern die Begründung des Anspielers für das 2. , aber wahrscheinlich ist das nach der Devise 'mal schauen, was passiert und Anspiel wird sowieso überbewertet'.
Schon blöd, wenn sich dann Spitzenspieler auf dünnem Eis bewegen, weil sie permanent anderen vorhalten wie sie hätten anders und besser spielen müssen.
Wie oft hab ich zum Beispiel einen von diesen Experten erlebt, die dann äußern: 'Das muss ich mir nicht antun'
Natürlich gibt es schwächere Spieler, aber dann jedes Mal abhauen? Ich denke, diese 'Spitzenspieler' sollten dann nur noch in ausgewählten Zirkeln spielen und den Rest in Ruhe lassen. Ich hab mich zum Beispiel mal mit Jophil auseinandergesetzt, ob ihm bewußt ist wie seine permanente Kommentiererei bei anderen ankommt. Ich nehm ihm ab, dass es ihm nur um das Spiel geht und er niemanden persönlich angreifen will, aber ihm ist nicht klar zu machen, welche Atmosphäre er damit schafft.
Schlimm finde ich es auch, wenn diese schwächeren Spieler sich dann auch noch im Chat auslassen, was andere für einen Murks spielen, obwohl sie eindeutig die größeren Böcke schiessen.
Ich hab in diesem Monat zwei von dieser Gattung erlebt, bei denen ich wirklich froh bin, dass sie Ende des Monats die Klasse wieder verlassen.
Genau das ist mir mal online passiert. Ein Super Brett passend zum Partner und ich sag ab bis der Arzt kommt und muss auf einmal feststellen, dass der erste Fehl zu ko lief.
Mein Partner fragte mich danach, ob ich bescheuert sei.
Wer so ein Sturm-Duo hat, müsste eigentlich Meister werden, aber ich mag diese Retorten-Mannschaften nicht. Ich hab mich so langsam an Leverkusen gewöhnt, aber Wolfsburg mag ich immer noch nicht (der VW-Konzern hat Tradition, aber nicht der VFL Wolfsburg) und hab mich geärgert, dass seinerzeit Kaiserslautern abgestiegen ist und nicht Wolfsburg.
Für Werder geht es um nix mehr, das ist natürlich das Problem, wo sie zusätzlich noch 2 Finale spielen, aber die Hoffnung stirbt zuletzt und vielleicht wird es gerade was, weil sie nix zu verlieren haben. Im Pokal hat es ja auch zu einem 5:2 in Wolfsburg gereicht.
Und dann muss Stuttgart in München gewinnen und die Bayern könnten, wenn Hertha nicht patzt, im Cup der Looser spielen.
Ach, das wär schön ...
Aber wahrscheinlich verliert Werder 5:1 in Wolfsburg, Bayern macht in der 4. Minute der Nachspielzeit das 2:2 und Hertha verliert 1:3 in Karlsruhe ...
Deine Stärke ist die Trumpflänge und um ans Spiel zu kommen muss KO die Dulle legen, ohne dass Ihr einen hohen Tr einbüßt und danach habt Ihr Tr-Hoheit. Demzufolge kann Nachspiel nur sein.
Das fehlt noch, dass die Mannschaft, die so oft mit totalem Dusel einen 1-Tore-Vorsprung über die Zeit gerettet hat, obwohl der Gegner klar besser war, auch noch Meister wird.
Dann doch lieber Wolfsburg, Bayern oder Stuttgart, die in einigen Spielen den Fans wirklich was geboten haben.
Oder in welchem Spiel hiess es hinterher über Hertha: tolle Mannschaft und attraktiver Fußball?
Alleine das Torverhältnis der einzelnen Meisterschaftskandidaten spricht Bände.
Ich denke, ich hätte auch den Pik nachgespielt in der Hoffnung, dass noch ein bei Spieler 2 sitzt.
Dies ist wieder ein prima Beispiel, dass man blanke Asse beim Fleischlosen nicht anfassen sollte, weil sie zu oft dem Solo-Mann die Karte hochspielen.
An Avalons Stelle sag ich fast immer ko, aber nicht aus Frust, sondern aus der Erwartung heraus, dass da bei meiner Bombe ein Notsolo unterwegs ist. Und die muss man bekanntlich teuer machen, damit sie nicht so häufig auftauchen.
Versetz Dich mal in die Lage Deines Gegenüber. Er muss glauben, dass Du den Herz stechen kannst und sichergehen willst, dass er auch wirklich Ko ist, um nicht zu stechen und was dazuzuwerfen.
Ich hätte da auch KO gesagt.
Der Spieler an 2 ist der einzige, der bemerkt haben muss, dass da eine Abfrage falsch gelaufen ist, sticht aber seinen Partner, der nachspielt, die hoch ist und von der man ausgehen kann, dass die Re-Leute bedienen. Nee, stechen geht gar nicht, klein Kreuz reinwerfen und hoffen, dass der KO-Partner was merkt. Der Spieler an 4 versteht es auch nicht, denn wenn Spieler 2 mit sticht, kann er nur Re sein, da 1 und 3 ja abgefragt und geantwortet haben. Er müsste eigentlich seinen entsorgen, sticht aber.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
18.12.2017 16:42
legen, da sie ihm sonst der Solospieler abholen könnte. Dass der andere KO-Mann noch eine 
vorspielen, dem Partner damit die Info zukommen lassen und den Ansagezeitpunkt um einen Stich nach hinten schieben.
das letzte Pik des Anspielers ist, denn sonst macht das Anspiel überhaupt keinen Sinn - eher noch im Gegenteil, das letzte fehlende Pik, die 
, ist tendenziell bei Ko, also dem Partner, zu vermuten. Man stelle sich nur vor, dass Jürgen an 2 noch den letzten Pik hat. Spieler 3 sticht und Spieler 4 lacht sich halb schlapp und hat einen wunderschönen Abwurf.
sein.
bei Spieler 2 sitzt.
nachspielt, die hoch ist und von der man ausgehen kann, dass die Re-Leute bedienen. Nee, stechen geht gar nicht, klein Kreuz reinwerfen und hoffen, dass der KO-Partner was merkt.
sticht, kann er nur Re sein, da 1 und 3 ja abgefragt und geantwortet haben. Er müsste eigentlich seinen 