Für mich steht völlig ausser Diskussion, ob ODOD eine brauchbare Alternative ist. Nein, ist es nicht. Schon allein, weil dort jederzeit in allen Rubriken Leute persönlich niedergemacht werden. Über andere Vorkommnisse habe ich keine Kenntnis.
Es spielt keine Rolle. Es ist nur insofern bemerkenswert, dass hier über Ausgrenzung bei ODOD diskutiert wird, aber man anscheinend vergisst, dass hier jemand frisch ausgegrenzt wird, ohne einen klaren Grund definieren zu können oder zu haben. Gratulation!
Ob nun Ausgrenzung hinterfotzig oder offensichtlich, im Deckmantel eines Forums"besitzers" - mir ist es egal, denn es ist die gleiche Scheisse, nur anders verpackt!
Zitat von XeonIch bleibe. Ich wäre auch nicht gegangen, wenn ein Uwe da wäre. Ich kann eure (stoni, seltsam, manne) Ansätzte durchaus verstehen. Was mir da schwer fällt ist, dass jemand der mal Mist gebaut hat, stärker verteidigt wird bis hin zum Rückzug, als der, der sich abgrenzen will. Ich versteh es wirklich nicht, ist das nicht etwas heftig?
Nein, ich verteidige keine Person, sondern ein Prinzip. Das ist ein Unterschied. Dieses Forum hat sich über den ursprünglichen Ansatz von Micha hinaus entwickelt. Micha als Initiator hat zwar das Recht, an seiner Ursprungsidee festzuhalten, trifft damit aber nicht die zu beobachtende Entwicklung. Er hat es selbst gesagt: ein Forum für alle Dokoenthusiasten. Uwe mit seiner Impulsivität zuzulassen, ist aus Michas Sicht vielleicht nicht leicht, aber ihm von vornherein mit dieser Ausgrenzung die Möglichkeit zu nehmen, verschiedene Schranken abzubauen, ist schlicht ein schwerer Rückschritt für dieses Forum, denn selbst eingefleischte NoddyH Feinde respektieren seinen Forumserfolg. Diese Tatsache in Form einer Ausgrenzung zu ignorieren, ist für mich eben nicht akzeptabel.
Micha hält den langen Hebel in der Hand, er kann also ohne großes Risiko jemanden zulassen und bei Regelverstössen wieder rauswerfen. Nutzt er den Hebel so einseitig, dass er jemanden prophylaktisch ausgrenzt, verfolgt er damit seine eigenen Interessen und stellt die Interessen aller Teilnehmer in den Hintergrund. Lässt er es auf einen Versuch ankommen, stehen eben die Interessen einer GEMEINSCHAFT im Vordergrund, ohne dass er seine eigenen aufgibt. Das wäre Größe gewesen, Handeln im Sinne einer Gemeinschaft! Was jetzt geschieht, ist egoistischer Kleingeist!
Es ist doch so: einerseits wird einer der extremsten Reaktionäre (Jack Dawsen) hier zugelassen. Einer, der im Fischforum die übelsten Restriktionen mitträgt und das OD-Forum vollständig wider besseren Wissens mit in den Abgrund moderiert hat. Er hat sich und seinen Komplizen quasi selbst die Kommunikation mit den meisten engagierten Mitspielern abgegraben. Normalerweise darf man doch einem, der in seinem eigenen Machtbereich für die Zerstörung der Kommunikation mitveranwortlich ist, keine weitere Mitteilungsform mehr anbieten, es sei denn, er gibt sein Amt auf oder lässt in seinem eigenen Forum kreative Meinungsbildung selbst wieder zu.
Nun gut, er darf hier schreiben, obwohl er die meisten Prinzipien der Meinungsfreiheit mit Füssen getreten hat. Er trifft hier also auch vereinzelt auf Leute, die ihn in seiner Funktion als OD-Moderator rundweg ablehnen. Hat er sich hier als Dokoenthusiast gemeldet? Hat er zu den ureigenen Themen Doppelkopf (z.B. Spielanalyse, Mülltonne, Werkstatt etc.) je etwas geschrieben? Hat er nicht! Er hat hier Beiträge ausschliesslich zu OD-Themen (Spielekonsole) geschrieben, für die er in seinem eigenen Forum kein Publikum mehr hat, weil da ja kaum noch jemand aktiv teilnehmen will. Klingelt es da bei einigen endlich?: das ist das, was ich integrative Kraft dieses Forums nenne und das ist zum Teil Michas Verdienst, zum Teil natürlich der Verdienst eines jeden Users, der sich an die Regeln hält und den Ansatz dieses Forums respektiert.
Damit kann ich grad noch so hier sein, da ja auch die Hoffnung mitlebt, dass Jack von diesem Forum lernt und versteht, wie wichtig es ist, eine gute Kommunikation mit den Mitspielern führen zu können. Es ist also keine personelle Frage, sondern eine Frage des Prinzips, aus den Fehlern der Vergangenheit zumindest so viel zu lernen, dass sich hier in diesem Refugium die unterschiedlichsten Meinungsvertreter treffen können, ohne das die alten Ressentiments dauernd neu bemüht werden.
Und jetzt kommen wir zu Uwe (und auch zu mir selbst): Im Gegensatz zu Jack wird ihm das Prinzip einer minimalen Offenheit und einer minimalen Integrationsmöglichkeit nicht zuteil. Mir wurde es ebenfalls zugebilligt, obwohl ich genauso unberechenbar bin, wie Uwe. Als ich hier her kam, gab es durchaus von einigen die Sorge, ob es hier nun knallt. Ich wurde aber nicht von Micha gebeten, mich dazu zu äussern, sondern indirekt von einigen Usern. Ich habe also mitgeteilt, mich hier respektvoll zu benehmen und daran habe ich mich gehalten. Warum wird das Uwe nicht zugebilligt? Man hätte ihn fragen können, was er hier eigentlich will, man hätte ihn bitten können, in einem kurzen Beitrag zu bestätigen, den Ansatz des Forums zu respektieren...alles Möglichkeiten, sich abzusichern. Aber das wurde nicht mal ansatzweise versucht.
Wir finden uns also mit diesen unterschiedlichen Kriterien der Zulassung von Usern an einem Punkt wieder, wo wir uns im Kreis drehen und (aus meiner Sicht) den falschen Weg einschlagen. Entweder, Persönlichkeiten mit teils extremer Historie wie Jack, Uwe und ich und einige andere werden von vornherein ausgeschlossen, oder man gibt ihnen zunächst vorurteilsfrei die Chance, an einem respektvollen Umgang teilzunehmen - aus Prinzip, nicht aus einer rein subjektiven und persönlichen Geschichte heraus. Wir sprechen hier von einer kleinen Gemeinschaft. Es sollte nicht sein, dass diese Gemeinschaft vom Wohlwollen eines einzigen Menschen abhängt. Auch Micha muss einsehen, dass nicht er allein dieses Forum ausmacht, sondern die Summe seiner Mitglieder. Dazu gehören auch Leute, die man vielleicht überhaupt nicht leiden kann. Aber wenn sie sich an die Regeln halten, sollte man sie nicht ausgrenzen.
Liebe Xeon, ich bin ja nicht ganz weg und ich bin auch erreichbar. Ein Spielchen ist immer möglich und ich treibe mich oft genug auf der Listenkonsole rum. Die Rubrik "Verabredungen" werde ich natürlich lesen, damit ich euch ab und zu mal wieder mit Nassen beglücken kann.
Ach, scheiss drauf. Doppelkopf ist sehr schön und unterhaltsam, aber eine echte Nebensache. Noch nebensächlicher sind diese Foren. Ich habe mich wegen des Idioten Fischfrankfurter bei OD ausgeklinkt, meine Liganicks nicht verlängert und diesen Schritt vollziehe ich nun auch hier. Es ist mir schlicht zu dämlich, wie hier immer wieder die alten Geschichten zerkaut werden und man einfach nicht schafft, die Klingen zu senken.
Die Fronten zwischen den unterschiedlichen Gruppierungen sind seit langem klar und eindeutig. Und weil das so ist, erkennen auch immer mehr Leute, wie wertvoll in solch einer Situation doch ein Refugium für die Thematik Doppelkopf ist, in dem man sich sozusagen im Waffenstillstand begegnet, Regeln einhält und man sich dem ureigensten Thema, nämlich Doppelkopf, frontenfrei widmen kann. Das war die integrative Kraft dieses Forums. Deswegen ist es gewachsen. Mit Michas Entscheidung hat sich das erledigt.
Kann ja sein, dass es weiter wächst, aber ich kann nicht mehr daran teilnehmen, weil mir einfach ein weiterer selbstherrlicher Forumsleiter einer zu viel ist.
Tatsache ist doch, dass hier bereits einige sind, die heftig in die allgemeinen Streitereien verstrickt waren oder noch sind. Alle, auch ich, haben sich an die hiesigen Regeln gehalten und dieses Forum als Refugium betrachtet, welches eben die qualifizierte Unterhaltung über Doko ermöglichen soll. Abseits aller Streitereien!
Und nun bekundet ein weiterer "Streithammel" hier schreiben zu wollen, darf aber nicht, nicht mal zur Probe.
Das ist einfach schwach, Micha. Das ist Fischkoppmentalität. Es gibt keinen Grund anzunehmen, dass sich Uwe nicht an Regeln hält. Mindestens ein Versuch wäre es wert gewesen. Ausgrenzung von vornherein lehne ich hab.
Niemand hier braucht ein Forum, dessen "Besitzer" sich nicht von den alten Zöpfen trennen kann und dessen Forum auf diese Weise seine bisher sehr gute Integrationskraft verliert. Deine Entscheidung, Micha, noch nicht einmal zu probieren, ob es mit Uwe klappt, ist ein riesiger Rückschritt für die kleine Dokogesellschaft.
Du bist im Irrtum, denn ich rede nicht vom Spielerrat, sondern von Spielen, die dem Spielerrat nicht vorlagen. Was dem Spielerrat zugeführt wird und was nicht, bekommt der Spielerrat ja nicht mal mit, da es der Willkür der Moderatoren obliegt, was der Spielerrat bearbeitet. Nur die Moderatoren bekommen exklusiv die Beschwerden und Meldungen und entscheiden, was wie bearbeitet wird. Das gasamte Verfahren ist immer noch willkürlich, intransparent und inakzeptabel. Einige stornierte Spiele sind auch ohne Chat glasklar und mit unterschiedlichen Massstäben gewertet worden. da kannst Du nix schönreden.
Weil es eben keine präzise Definition / Arbeitsanweisung gibt, die diese Fälle gleichartig behandelt und dezidiert Spielabläufe beurteilt werden. Es handelt sich um willkürliche Beurteilungen, die zu klaren Ungerechtigkeiten zumeist auf der Geschädigtenseite führen. Es gibt auf OD keinen geregelten Opferschutz, sondern nur die Täterperspektive. Das wurde mehrfach angemahnt, aber bis heute nicht umgesetzt. Das ist ein Grund, warum Fisch und Knappe Jack als Obergurus inakzeptabel sind.
Zitat von solembumIch finde es gut, dass es auch mal Verteilungen gibt, bei denen solch eine Spielweise bestraft wird. Dass das Spiel storniert wird finde ich nicht in Ordnung, schließlich waren das mindestens 10 verdiente Punkte bei Kontra. Das Verlassen des Tisches in solch einem Fall sollte bestraft werden. Gruß Jürgen
So ist es: das Spiel wir annuliert, der Schwarzsager bekommt in der Regel die einfache oder, im Wiederholungsfall, die doppelten Nassen des Spielwertes aufgedrückt. Da das Spiel bis zum entscheidenden Stich für Kontra regelkonform ist und mit der Annulierung ohne Punkteausgleich (- für Abhauer und Schwarzsager, + für die Gegner) die Kontrapartei als Kollateralschaden bewusst von den Fischköppen hingenommen wird, handelt es sich um eine inakzeptable Ungerechtigkeit durch die Schiedsstelle. Die dezidierte Beurteilung von Spielen, die solch einem Ablauf gerecht wird, wurde mehrfach nicht nur von mir angemahnt. Aber die Fischköppe drüben sind zu selbstgerecht, um eine glaubwürdige Schiedsstelle einzuführen.
Wichtig ist mir einfach nur folgendes: Zitat Uwe:"Tatsächlich wollte ich von einigen die Meinung hören über elementare Sachen des Dokos, und keinen Streit anzetteln. Denn dort sind nun mal ein paar Leute die hier nicht schreiben."
Warum sollte man etwas dagegen haben, wenn er sich hier an Dokothemen beteiligt? Wenn man immer auf den alten Zöpfen rumreitet, hilft das niemandem. Das ist einfach nur armselig. Und wenn es nicht klappt, kann Micha immer noch handeln.
Ich kann nicht verstehen, wie man dauernd und immer wieder die gleichen Stereotypen heranzieht, um Leute auszuschliessen.
Zitat von Micha Ihr springt alle zu kurz wenn ihr jede meiner Entscheidungen auf persönliche Animositäten schiebt.
Quatsch, Micha! Aber es ist doch so: wenn er nur an den Dokothemen teilnehmen will, dann ist das allemal ok. Ich kann da kein Problem sehen. Wenn er mit Politik auffährt und hier Richtungen eingeschlagen werden, die den bisherigen Charakter des Forums unterminieren, kannst Du ihn immer noch expedieren. Wo also ist das Problem? Kurz springt hier nur der, der nicht mal einen Versuch zulässt und das bist Du, nicht die anderen.
Zitat von Micha Ja ...aber das hättest Du mich auch in einer PM fragen können.
Und warum hätte er die Frage nicht öffentlich stellen sollen? Ich finde es schade, dass Herrmann nicht hier schreiben darf. Ich gehe keineswegs mit seinen Meinungen konform. Trotzdem kann man sich mit ihm auseinandersetzen, im Gegensatz zu einigen anderen...
Und bevor ich missverstanden werde: mein "So ist es" bezog sich nicht auf die Eingangsfrage, sondern auf Stonis Beitrag. Mahlzeit!
Wenn man das Blatt isoliert ohne die Verteilung betrachtet, kann ich nur davon abraten, das Solo zu spielen. Es geht bei sauberem Gegenspiel garantiert in 90% aller Fälle verloren.
Zitat von olmafraMir hat das Spiel gut gefallen.... wer hätte denn Kontra finden können/müssen? LG
Lulus Wartezeit zur Entscheidung ist ziemlich lang. Durch Michas Vorbehalt (er braucht auch 8 Sekunden ) kann man darauf schliessen, dass das Damensolo eine wackelige Angelegenheit wird und nicht eingeplant war. Je nach Tagesform und Spielverläufen sage ich da schon mal ein blindes Kontra auch mit Grottenblatt an.
Jeder Tisch, der mehrere Runden in gleicher Besetzung spielt, entwickelt seinen eigenen Rythmus. Abweichungen sollten immer zu besonderer Aufmerksamkeit führen, denn dann liegt was im Busch.
Sehr schöne Hochzeit: vorgespielen und dann mit Dulle suchen. Bequemer kann man es kaum haben. Als Solo taugt die Nummer nur in der Schlussphase einer Liste für die noch nicht erfüllte Plicht.
In diesem Fall wollte Micha anscheinend nicht gegen die Hochzeit spielen und lieber ein Notsolo mit (hoffentlich) nur 3 Nassen riskieren. Damit lässt sich dann ja auch erklären, warum hier das Damensolo gespielt wird: zwei Sturköppe treffen aufeinander...
nach deiner Lesart darf sich also nicht rumsprechen, wer seine Partner (wir sprechen hier über ein Partnerspiel) regelmässig mit solchen Spielweisen in den Abgrund reisst? Das ist mir unverständlich! Ich habe nichts gegen riskante Spielweisen, aber Harakiri muss nun keiner erleiden, wenn man da vorwarnen kann. Das kann ja ein super netter Mitspieler sein, aber wenn er den Charakter des Partnerspiels nicht verstanden hat, habe ich nichts dagegen, wenn ich das vorher weiss und ihn meiden kann, wenn es um Auf- oder Abstieg geht. Wir sprechen ja nicht von jemandem, der nie die Quali verlässt, sondern von jemandem, der auch KL spielt, oder gespielt hat.
Interessant ist, dass Du das Spiel gepostet hast, weil es dich verärgert hat. Es ist ja nicht so, dass Du uns tatsächlich fragen wolltest, ob das Re schrottig ist. Das wusstest Du ganz genau, denn dazu spielst Du gut genug, um das selbst zu wissen. Dein Beitrag war genau darauf abgezielt, dieser Erfahrung Luft zu verschaffen.
Du ärgerst dich über diese Spielweise, aber der Nächste darf ruhig blind reinrennen, weil es ja anonym sein soll...
Werden Spiele mit solchen Ansagen anonym gepostet, werden viele Spieler selbstverständlich schauen, wer das war, weil der Fehler sehr gravierend ist und man wissen möchte, ob das regelmässig passiert, oder ob es ein blackout war. Das ist doch absolut verständlich.
Ich halte übrigens nichts davon, solche Spiele zu anonymisieren. Wer mit solchen Blättern eine Ansage macht, scheisst auf die Grundidee eines Partnerspiels. Da sollte man eher nachschauen, was da sonst so läuft. Und siehe da, der Typ bringt regelmässig solche Ansagen zustande, die er auch alle versenkt. Das hat schon fast Westendorf-Charakter. Er hat schon einige Monate KL gespielt, ist also kein blutiger Rookie mehr. Als Einzelfall kann das ja mal passieren, aber doch nicht regelmässig. Und wenn mir so einer in höheren Ligen unterkommt, dürfen das von mir aus auch gerne die Leute erfahren, mit denen ich mich gerne über Doko im Forum unterhalte.
. es ist einigen wohl entgangen, dass nun die schöne Zeit anbricht und endlich die trüben Tage vorbei sind. Da ist es wohl ziemlich normal, wenn die Foren mal Ebbe haben.
Zur Not habe ich noch eine Mailaddi, falls ihr euch vergewissern wollt. Ob sie die noch nutzt, weiss ich allerdings nicht. Kann ja sein, dass sie die nur für ihren Dokoaccount eingerichtet hatte.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
07.06.2009 20:20
Und wenn es nicht klappt, kann Micha immer noch handeln.
