natürlich sollte bekannt sein, dass Du bestimmte User hier in Deinem Forum nicht erwünscht. Du erwähntest immer das sogenannte "Sixpack", welches - wenn es das nach Ansetzung objektiver Maßstäbe jemals gegen haben sollte - a) in dieser Form überhaupt nicht mehr existiert (Mark z.B. ist forumsmäßig nicht mehr aktiv) und vor allem b) die Mitglieder auch inhaltlich immer öfter eigene Wege gehen, wie zum Beispiel die kürzliche Auseinandersetzung zwischen Jens und dem Absorbierer in Sachen Doko in Ladbergen (glaube ich) gezeigt hat. Alles Menschen mit eigener Meinung wie Du und ich.
Du liest doch offensichtlich die Beiträge in ODOD. Ich gebe Dir ja recht wenn Du sagst, der Umgangston von einigen Leuten war eines Forums wie diesem hier nicht unbedingt angemessen, doch beobachtest Du überhaupt Entwicklungen?
Derzeit sehe ich es sogar so, dass es dort richtig angenehm geworden ist. Themen- und Uservielfalt kommen auf und alle kommen mehr oder weniger gut miteinander zurecht. Das Bemühen aller dort registrierten User ist in meinen Augen unübersehbar.
Was bleibt ist die Haltung zu den sogenannten "Phantastischen Vier" (offensichtlich das Pendant zum "Sixpack"). Nun. Wen wundert es. Diese Bürgerinnen und Bürger, zu denen Du Dich ja auch zählen darfst, stellen sich ja gerne hin und sagen: "Wir sind lieb, die anderen sind böse". Irgendwo habe ich eine lang Zeit für diese Haltung auch Verständnis gehabt. Nicht umsonst habe ich mich ja zu Beginn von ODOD gerade auch diesbezüglich (Beispiel Drickes) stark gemacht, um möglichst allen Usern einen möglichst angenehmen Zugang zum neuen Forum zu gewähren.
Wahrscheinlich ist es doch wohl so, dass es eher gut war, dass das nicht gelungen ist, denn spätestens bei Durchsicht der GVA-Shoutbox ist auch mir aufgegangen, dass Ihr forumspolitisch gesehen nicht ganz koscher seid. Die "Argumente" von Flotti und Tiffy: "Wir verteidigen uns nur" gehen auf die Ausgangsfrage zurück, was zuerst da war, das Huhn oder das Ei. Letztendlich gleich aber hier ein Ei dem anderen und - um bei meinem forumspolitischen Lieblingspärchen zu bleiben - es erschließt sich mir nicht, warum eine "Pudelmütze" oder ein "Erdal Rex" verwerflicher sein soll als ein "Einbrecher und Dieb". Alles natürlich persönliche Wahrnehmungen, aber wenn man sich so die forumsübergreifenden Wortgefechte der letzten Monate so anschaut, glaube ich kaum, dass bei einem neutralen Gericht die "phantastischen Vier" besser bei weg kommen würden als das ehemaliige "Sixpack".
Soviel dazu. Was mich aber tatsächlich beängstigt, ist der Umgang mit Deinen angestammten Wegbegleitern. Wie kann man sich nach kritischen Beiträgen eines stoni, seltsam oder mannewolff, die sich sicherlich aus Deiner Sicht niemals daneben benommen haben, dermaßen stur verhalten und eine Ausgrenzungspolitik in einer Größenordnung veranstalten, die noch nie da gewesen ist (sogar der Fisch könnte hier noch etwas lernen). Stattdessen wäre es doch wohl angebracht, sich mit den Inhalten der Beiträge auseinanderzusetzen, vielleicht eine Woche Forumsurlaub zu machen und anschließend den eingeschlagenen Kurs zu überdenken.
Ich würde das so machen, aber heiße natürlich nicht Micha.
Zitat von Spartakusaber vielleicht werde ich ja eines Tages überrascht.
Ich wurde und werde überrascht, positiv! Vielleicht bist es du auch bald.
Solange Du ihnen dienlich bist.
Warum soll man auch für OD nicht weiter dienlich sein? Für mich zum Beispiel gibt es keinen Grund, jetzt für OD im Besonderen in die Bresche zu springen (das ist Aufgabe der Verantwortlichen) oder eine besondere Negativhaltung zu entwickeln. Man kann sich doch im entstandenen Wettbewerb fair verhalten. Ich zum Beispiel habe überhaupt keine Probleme damit, weiterhin meiner Spielerratstätigkeit nachzukommen. Auch das Bemühen von Olmafra und anderen, durch den Wiki etwas Leben in die Bude zu bringen, gebührt meinen Respekt. Ob das alles ausreichen wird, den drohenden Untergang von OD zu verhindern, wird die Zeit zeigen.
Ich nehme mal Xeon stellvertretend für sicherlich einige User, wenn sie sinngemäß schreibt, die Spielmöglichkeiten bei OD sind gut und das ist ausreichend. Ist doch ok. Nur gibt es halt genau so User, denen das nicht ausreicht. Die möchten sich über das was so passiert unterhalten, Vorschläge machen und zumindest von den Verantwortlichen gehört werden. Das alles passiert bei OD nicht mehr.
Insofern ist diese neue Plattform-Initiative doch mal eine Möglichkeit, sich mit Ideen einzubringen, mitzugestalten usw. Diese Möglichkeit haben die OD-Verantwortlichen abgeschaltet. Deswegen findet es jetzt woanders statt.
Ich sage es noch ein Mal. Es wäre besser gewesen, die OD-Verantwortlichen wären auf die Bedürfnisse der aktiv diskutierenden User eingegangen, sei es wo es um das Forum ging, um ein gerechtes Wertungsystem oder zuletzt ein angemessenes Schiedsrichterwesen. Wenn man überhaupt etwas dazu zu lesen kommt, dann in etwa so: "Das ist nicht gewollt". Ist das nicht frustrierend? Wohin sollen diese User denn jetzt mit ihrem Ideenreichtum und ihrer Kreativität? Uwe und ODOD haben eine Lösung gefunden. Logisch eigentlich.
Zitat von Luschenqueen Zwar halte auch ich den Fisch für einen kleinen Diktator, dem Patrick viel zu viel Macht verleiht, aber irgendwie hoffe ich immer noch darauf, dass beide (Patrick und Stefan) lernfähig sind und in Puncto Forum doch eines Tages über ihren Schatten springen.
Wenn dieser Tag irgendwann mal kommt, wird kaum noch einer da sein, der ihnen zuhört.
Die genannten Herren verlassen sich einzig und allein darauf, dass die Plattform ausgezeichnet ist und die Userschaft dadurch gebunden wird. Riskant. Meiner Meinung nach zu riskant.
Egal, wie jetzt die einzelnen Leute persönlich zu den Initiatoren der neuen Plattform stehen. Es sollte zweifelsohne feststehen, dass dort eine geballte Fachkompetenz zugegen ist, angeführt von Uwe, der 2 Plattformen miterlebt und OD massgeblich mitgestaltet hat. Dazu Leute, die in bestimmten Teilbereichen echt viel auf die Reihe bringen. Das Beispiel Fanthomas hinsichtlich Wertungsystemen ist ja bereits genannt.
Und wie sieht die Antwort von OD darauf aus? Gäääääähhhhhhn (sry). Wann soll denn der Tag kommen, an dem etwas von Patrick oder Kugelfisch organiertes passiert und vor allem: wie soll das aussehen?
Nein. Patrick scheint so ein Typ nach dem Motto zu sein: Entweder hält meine Plattform das aus oder ich verdiene meine Brötchen künftig eben anders. Patrick, der um den Fortbestand seiner Plattform kämpft? Kann ich mir persönlich kaum vorstellen, aber vielleicht werde ich ja eines Tages überrascht.
Zitat von Micha Deine Denkweise ist geprägt von Schlachten und Kriegen, Dein handeln immer strategisch. Mit dieser Sichtweise stehst Du bei weitem nicht allein, darum enden auch alle noch so gut gemeinten Bemühungen gleich, nämlich in einer unüberbrückbaren Spaltung der User.
Bisher hat es noch niemand geschafft, die "unüberbrückbare Spaltung" der User zu beenden. Deswegen kann man momentan auch keine neue schaffen.
Zitat von Micha Du siehst die Spielerratstätigkeit unabhängig von dem Forenschlamassel, warum betonst Du es denn dann?
Weil mir persönlich das sehr wichtig ist und die Leute wissen sollen, dass ich so denke.
Zitat von Micha Du stellst Dich an die Spitze eines Aufstandes der gegen die Forenpolitik des Kugelfisch gerichtet ist aber aus Anlass von Plattformentscheidungen inszeniert wird.
Falsch! An die Spitze eines "Aufstandes" habe ich mich vor ca. einem Jahr gestellt. Das Thema Foren ist für mich schon längere Zeit durch. Meine jetzige Initiative zielt ausschließlich auf die Spieleplattform (hier: Schiedsrichterwesen) ab.
Zitat von Micha Du wurdest in ein Amt gewählt um es auszufüllen, als einer des ersten Teams gehört natürlich die Ausgestaltung und das ausloten von Möglichkeiten dazu.
Dieser Auftrag wird erfüllt. Wir feilen an den Abläufen, den Spiel- und Verhaltenregeln und tun unsere tägliche Arbeit, das alles in ordentlicher Zusammenarbeit mit den Moderatoren. Das alles - und jetzt kommt die wichtige Aussage - im bestehenden System.
Zitat von Micha Ihr wart in der Lage in Spielefragen Ergebnisse zu erzielen, das ist doch schon was. Auf die von Euch mitgestalteten Modalitäten können Nachfolger später aufbauen. Kugelfisch behält sich das letzte Wort bei Beleidigungen vor, das ist im Moment halt so. Aber ihr seid im Gespräch und ich bin sicher, daß es nicht so bleiben muss. Mit Zeit und Geschick lässt sich da sicher was bewegen.
Da passiert auch was, aber halt in kleinen Schritten und vor allem auf der Grundlage des bestehenden Schiedsrichtersystems.
Zitat von Micha Dafür habe ich meine Stimmen abgegeben, nicht für einen Spielerrat der das Amt nutzt wiedermal den großen Aufstand gegen den Betreiber und den von ihm eingesetzten Moderator anzuschieben.
Ich möchte spätestens zum Ende meiner Amtszeit dem Betreiber ein Konzept vorlegen, welches so gut ist, dass er nicht daran vorbei kommt. Die Ausarbeitung solch eines Konzeptes erfolgt - was meine Person betrifft - völlig unabhängig von der laufenden Spielerratstätigkeit. Solch eine Initiative in der hiesigen Forumslandlandschaft zu platzieren ist nicht leicht. Nach Abwägung aller Umstände, gerade auch in Hinblick auf Ausgrenzungsproblematiken in den anderen Foren, halte ich die Platzierung in ODOD am Geeignetsten, auch wenn ich nicht restlos glücklich damit bin.
Außerdem kommt auf diese Art und Weise etwas Transparenz in die Tätigkeit des Spielerrates. Die Themenstränge werden interessiert verfolgt. Die Trefferzahlen sind allein durch klassische ODOD-ler nicht zu bewerkstelligen.
Zitat von Micha Für mich bist Du als Träger eines Amtes auf der Plattform nichtmehr tragbar, ich wünschte Du würdest die nötigen Konsequenzen ziehen und Platz für Leute machen die den Spielerrat wirklich aufbauen.
Ich fürchte, Du musst mich noch ein wenig ertragen. Das was Du als aufbauen bezeichnest, ist in anderen Worten das Schaffen von besseren Rahmenbedingungen für die Arbeit bei OD, insbesondere auch für den Spielerrat. Dazu sind meines Erachtens nach große Reformen des Schiedsrichterwesens erforderlich.
Zitat von Micha Dirk hat ja malwieder gekonnt die Seite gewechselt.
Für mich gibt es schon seit Monaten keine Seiten mehr, zu denen ich mich besonders hingezogen fühle.
An zahlreichen Schlachten vergangener Tage habe ich teilgenommen, mal auf Seiten der Moderatoren, mal auf Seiten der Freiheitskämpfer. Dabei nehme ich für mich auch in Anspruch, mich an diversen Initiativen beteiligt zu haben und auch selbst welche mit entwickelt zu haben. Aber letztendlich hat nichts geklappt. Weder hat bei OD etwas funktioniert (RAPBsche Diskussionsrunde, Spartas Modell) noch außerhalb (Forum für alle User).
Selbstverständlich verliere auch ich dann irgendwann mal die Lust an aktiver Forumspolitik und habe mich nach meiner letzten gescheiterten Initiative seit Mitte letzten Jahres bewusst weitgehend aus dem Forumsgeschehen zurückgezogen.
Die Monate danach waren geprägt durch die Festlegung der Konturen. Das OD-Forum wurde endgültig totgewalzt, das ODOD-Forum mit allen Vor- und Nachteilen einen ungeschränkten Meinungsfreiheit, das zwischenzeitlich entstandene GvA-Forum mit dem eigentlich löblichen Ansatz: "Freiheit endet dort, wo die Freiheit anderer eingeschränkt wird", in dem aber die Admins wohl die eigene Shoutbox nicht lesen. Und schließlich dieses Forum, thematisch das meiner Meinung nach Beste, aber seit dem "sashimi-Fauxpax" politisch auch in Frage zu stellen.
Ich wüsste nicht, welchem dieser Gebilde ich mich derzeit sonderlich hingezogen fühlen sollte. Ich nehme die Dinge so wie sie geworden sind. So viel zum Thema Foren und Seiten.
Die Spielerratstätigkeit sehe ich völlig losgelöst von der Forumspolitik. Ich habe die Bereiche Forum und Spieleplattform auch in damaligen Kriegszeiten schon gedanklich getrennt und das mache ich heute noch so. Sonst wäre auch eine konstruktive Arbeit im Rahmen der internen Tätigkeiten, insbesondere der Regelkommission, nicht möglich. Wir arbeiten gut zusammen und pflegen einen normalen bis angenehmen Umgang miteinander. Ich sehe auch keinen Grund, warum das nicht so sein sollte. Im übrigen - da bin etwas anderer Auffassung als viele Vertreter hier als auch in ODOD - halte ich Kugelfisch, der ja in aller Munde ist, nach dem, was ich in Augenschein genommen habe, für einen guten OD-Moderator, jedoch für einen fürchterlichen Forums-Administrator. Man gut, dass wir im internen Bereich nur selten auf das Thema Forum zu sprechen kommen. Das würde meine Pumpe dauerhaft nicht mitmachen.
Da kommen wir auch schon zu einem persönlichem Problem, welches ich mit mir auszufechten hatte, die Öffentlichkeitsarbeit. Eigentlich in OD angesagt, nach der Plattwalzung dort nicht möglich. Andererseits die Stimmen in ODOD nach Stellungnahmen zu Sachverhalten, die einfach nicht vollständig dargestellt wurden. Der Realoptimist lässt eine wichtige Aussage weg. Auch sashimis Ausführungen könnte man entnehmen, dass sie völlig ungerecht behandelt wurde.
Vielleicht gibt es Leute, die sitzen so etwas dauerhaft aus (die OD-Moderatoren können das ja), ich persönlich gehöre nicht zu diesen Leuten. Dazu kommt, dass ich nach einem halben Jahr Erfahrung meine, vorhandene Schwächen am System darstellen und bewerten zu können. Auslöser war dabei der "kleine Spinner", der beim besten Willen nicht als Beleidigung angesehen werden kann und - wenn man sich die von Realoptimist doch noch ergänzte Textpassage zuvor anschaut - auch eindeutig nicht als solche gemeint war. Alpha hat es richtigerweise als Verniedlichung und moderate Reaktion auf die "Abfuhr" dargestellt. Und wir als Einspruchsgremium konnten nichts dagegen machen, da "wir nicht darüber diskutieren, was eine Beleidigung ist". Im Gegenteil. Wir sahen es jetzt so gar so, dass im Interesse der Gleichbehandlung auch die "Abfuhr" nunmehr sanktioniert werden müsse, wenn schon der "kleine Spinner" sanktioniert wird. Da passt was nicht am System.
Das alles zusammen hat dazu geführt bei ODOD anzuklopfen. Dort sind - ungeachtet der teilweise berechtigten Kritik im kommunikativen Bereich - kluge Köpfe mit Interesse und Ideen zu Verbesserungen zugegen. Derzeit sortiert sich dort das Feld. Ganz interessant zu sehen, wer wirklich diskutieren und wer nur stänkern will. Mal sehen was draus wird. Auf jeden Fall ist solch eine Diskussion dort wo sie eigentlich hingehören würde nicht möglich. Dort gibt es immer nur zu lesen: "Das ist nicht gewollt". Außerdem diskutiere ich im OD-Forum nicht mehr, solange dort ein offensichtlich völlig ahnungsloser Willkur-Marqise-Löscher mit besonderen Rechten versehen ist. Ich möchte gerne die Diskussionsbeiträge am nächsten Tag noch lesen können und wie man sich für die Trollwiese registriert habe ich mir noch nicht angeschaut.
Dieses Vorgehen meinerseits ist natürlich wie immer, wenn ich was mache, streitbar. Eva wurde zum Rücktritt bewogen, was bedauerlich und schlecht ist. Sie hat einen tollen Job gemacht, wofür ich mich hier nochmals bedanken möchte. Faktisch hat sie eine Abfuhr vom Abso nach einem fehlinterpretierten Beitrag von Herrmann bekommen und wurde von insgesamt 2 Usern als ungeeignet bezeichnet. Mir persönlich wäre das zu wenig für diesen Schritt, aber jeder ist anders gestrickt. Dafür habe ich vollstes Verständnis. Der Rest, was in diesem Zusammenhang so passiert ist, ist Forumspolitik pur, was eben passiert, wenn jemand, der sich gerade noch in ODOD positioniert hat, im nächsten Atemzug in GvA zu lesen ist, das Normale halt.
Eine fachliche Geschichte noch zum Abschluss:
Zitat von Micha Nur was bleibt denn wenn wir die Geschichte mal rational betrachten? Da wurde öffentlich angeprangert der Effekthascherei wegen, in der Sache war außer Stimmung nix zu erreichen und das Thema wurde im Trittbrettfahrermodus für andere Interessen genutzt. Das Thema hatte im Forum nix zu suchen und gehörte von Schiedsrichtern ordentlich aufgearbeitet, mit der nötigen Ruhe wäre sicher herausgekommen, daß nicht nur in einem Spiel telefoniert worden sein kann. Und da es keine ähnlichen Spiele gab wäre eine Verurteilung vom Tisch gewesen. Aber sowas macht ja nix her, oder? In dem Thread habe ich übrigens auch geschrieben und hatte im Verlauf das einschreiten vorhergesehen.
In der Tat war es so, dass wir erstmals einen Fall unter öffentlichem Druck bearbeiten mussten. Das waren wir nicht gewohnt und hat uns vorschnell zu einer Entscheidung zu dem veröffentlichtem Spiel kommen lassen. Das war sicher falsch. Richtig wäre ohnehin gewesen, den Fall gar nicht zu bearbeiten, denn es lag keine Regelverstoß-Meldung vor. Wenn man den Fall aber schon als Verdacht auf organisiertes Sponsoring behandelt, untersucht man erst alle in Frage kommenden Spiele, um dann zu einer Entscheidung zu gelangen. Wir haben das freilich im Anschluss gemacht und nach unserer Überzeugung festgestellt, dass Spielabsprache nur im betreffenden Spiel stattgefunden hat. Insofern hat sich unsere zuerst gefällte Entscheidung als richtig erwiesen. Das kann man aber durchaus als Glück bezeichnen und auf Glück möchte ich künftig nicht angewiesen sein. Auf jeden Fall haben wir ne Menge aus diesem Fall gelernt.
Die Situation, die hier eingetreten ist, ist nicht neu.
Wenn Ihr das mit einer 5-er Gruppe lösen wollt, ok. Würde ich nicht machen, bin aber auch vielleicht etwas geprägt vom Turnierdoppelkopf den DDV. Und da gibt es keine 5-er Tische.
Die zuerst vorgeschlagene Lösung mit der Heranziehung der Solopunkte ist gar ungerecht. Bei haben nach 24 Spielen die gleiche Punktzahl und sollten die die gleiche Chance haben, eine Runde weiter zu kommen.
Gelöst wurde das real bisher nach meinen Kenntnissen in der Tat durch Stichkämpfe. Sinnvoll erscheinen hier 4 Spiele, damit jeder auch gerantiert ein Mal genau das Ausspielrecht hat (Chancengleichheit!). Natürlich werden in einem solchen Fall die eindeutigen Platzierungen (hier 1 und 4) fixiert, so dass das rechnerische Vorbeiziehen z.B. am Gruppensieger eines Stichkämpfers ohne Belang ist. Man bedenke, es handelt sich um Stichkämpfe und nicht um die Fortsetzung der abgeschlossenen Serie.
Der Vorteil ist, das kann man immer anwenden, egal ob 2, 3 oder sogar alle 4 Spieler punktgleich sind (eine Runde mit 0, 0, 0, 0 soll auch schon mal vorgekommen sein). Sollte auch nach der 4-er Serie Punktgleichheit zwischen den Stichkämpfern herrschen, werden nochmals 4 Spiele dran gehängt usw.
Ein forumspolitischer Themenstrang. Und das in Michas Forum.
Halte ich nicht für besonders klug. Bisher ist jedes Forum, welches sich mit sich selbst oder anderen Foren beschäftigt hat, den Bach runter gegangen. Mindestens ist jedoch der Bezug zum Thema Doko verloren gegangen. Die Gefahr sehe ich hier zwar nicht unmittelbar, doch war zu lesen, dass es prompt Animositäten gab ("wenn Du nicht gehst, geh ich" oder so ähnlich). Das wird man, wenn es irgendwann schief geht, im Geschichtsbuch als Anfang vom Ende nachlesen können.
Dieses Forum hat in der Zeit, in der ich es miterlebt habe, wunderbar aufgezeigt, worum es als OD-Nutzer eigentlich geht, nämlich Doko spielen und nicht Politik machen. Ich kann jedem Nutzer dieses Forums und insbesondere natürlich dem Betreiber nur wärmstens empfehlen, das in der eingeschlagenen Form fortzusetzen.
Wer mich kennt weiß, dass auch ich forumspolitisch gesehen kein unbescholtenes Blatt bin. Nicht so festgefahren in den personenbezogenen Dauerkriegen der üblichen Verdächtigen, aber thematisch schon bei der einen oder anderen Schlammschlacht dabei, je nach Thema mal auf der einen, mal auf der anderen Seite. Und dabei bin auch ich sicherlich gelegentlich mal zum Arschloch geworden.
Ich werde einen Teufel tun, das hier weiter zu vertiefen und eine aktuelle forumspolitische Empfehlung in diesem Forum auszusprechen. Wie einige User bereits festgestellt haben, gibt es dazu genügend Tummelplätze. Wenn ich Lust habe, werde ich mich dazu auf einem oder mehreren diese Tummelplätze bewegen.
Schwer vorstellbar Leni, dass das auf absehbare Zeit funktionieren wird.
Da haben wir auf der einen Seite den Fisch, der seine Forumsregeln hütet und im Hintergrund lauert, bis er eines Tages wieder zuschlägt.
Dann haben haben wir als Frontrunner den marqisen, der sich nahezu willkürlich, zumindest völig plan- und orientierungslos durch die Themenstränge wühlt und nahezu nach Belieben irgendwelche Beiträge auf die Trollwiese schießt.
Schließlich haben wir aber auch - wie das dann immer so ist - Leute die, obwohl sie wissen, dass das nicht fördernd ist, provozieren, beleidigen und unhaltbare Forderungen stellen.
Jeder aktive Forumsnutzer weiß, was man im OD-Forum schreiben darf und was nicht. Eine vernünftige Diskussion über Doko-Themen wäre jerderzeit möglich.
Die Realität mit Kugel-Wisch-und-Weg als Admin und dem herumwuselnden marqise ist traurig genug. Es gibt User, die diesen Zustand noch verschlimmern, ist zumindest meine Meinung.
Danke Micha für Dein Angebot, aber so war mein Beitrag nicht gemeint. Eure Gruppe passt, und ersetzen möchte ich niemanden.
Falls eine Gruppe plötzlich nur noch zu Dritt da steht (kann ja aus verschiedensten Gründen passieren), hatte ich mich als Ersatzmann zur Verfügung gestellt, um einen reibungslosen Ablauf der Veranstaltung zu gewährleisten.
Die Zeit dazu habe ich eigentlich nicht, deswegen möchte ich nur auf einen "Notruf" aktiv werden.
in den Gruppen rot und gelb würde ich mich als Ersatzspieler zur Verfügung stellen, falls jemand trotz Anmeldung nicht zur Verfügung steht. Rot müsste von 20:30 Uhr auf 21 Uhr gehen, bei gelb hänge ich mich an stoni dran. Die Gruppen blau und grün beginnen zu früh am Tage. Das geht bei mir nicht, zumindest in der kommenden Woche nicht, und für danach habe ich noch keinen Dienstplan (3-Schicht-System in der Zeit von 7:30 - 20 Uhr).
ich möchte mich ja nicht zu sehr einmischen in diese tolle Geschichte. Aber so, wie Ihr das organisiert habt wird es schwierig. Jetzt müssen jeweils 4 zufällig geloste Personen einen gemeinsamen Termin finden. Das wird zu Schwierigkeiten in der Logistik führen (ist ja am Beispiel Micha/Mannewolff bereits zu sehen).
Deswegen mein Vorschlag: macht die Auslosung rückgängig.
Die 16 Teilnehmer mögen die Termine bis Ende Februar angeben, an den sie spielen könnten. Macht dann eine Liste und eine Auswertung. Ich bin zuversichtlich, dass Ihr dann Gruppen zusammen stellen könnt, die zeitlich auch gut zusammen passen.
Zeitliche Realisierbarkeit sollte hier vor dem Zufallsprinzip gehen.
Ist wie gesagt nur ein Vorschlag. Wenn es nicht gewollt ist, schmeißt diesen Beitrag auf die Trollwiese.
Ein Kontramann legt an Pos. 3 keine . Die Gefahr ist viel groß, dass an Pos. 4 ein Kontramann mit sitzt und den Stich rausnimmt. Ergebnis wäre, dass 2 hohe Kontratrümpfe ausgeschaltet wären, wo man sich eh schon in der schwächeren Partei befindet.
Du kannst Dir ziemlich sicher sein, dass nach Trumpfanspiel und Reansage eine gelegte an Pos. 2 oder 3 der Repartei zuzuordnen ist. Sollte es mal anders sein, wäre es einen Beitrag in der Rubrik "Mülltonne" wert.
Nehmen wir aber mal tatsächlich an, Spieler 4 wäre Re mit und zu Deiner erfolgten Reansage. Wie verhält sich dieser Spieler?
Sicherlich nicht, in dem er seine ohne Spruch legt und spielt. Auf solch eine destruktive Spielweise treffe zumindest ich sehr selten.
Mehrere mögliche Spielweisen sind hier geläufig:
a) Er legt seine mit k90 und spielt , da er ja die Hoffnung haben darf, dass der Reansager Herz stechen kann und jetzt einen Abwurf bekommt. b) Er legt seine ohne k90 und spielt aus dem gleichen Grund. Er sagt vielleicht die k90 wegen Trumpfkürze nicht, die Dulle ist ihm dabei nicht wertvoll genug. c) Er legt seine Kreuz Dame mit k90 und zögert. Was hat denn das zu bedeuten? Kurz nachgedacht: Klar, er fragt Dich jetzt nach der . Wenn Du sie hast, sag k60. Er verspricht sich davon, die Gegner erst mal austrumpfen zu können, bevor er sein , was vielleicht zu dritt ist, auf die Reise zu schicken, worauf kontra vielleicht bequem einen Trumpfvollen verstechen könnte.
Dann gibt es noch die seltenen Fälle, wo der Partner zur Reansage über verfügt:
d) Er legt eine mit k90 und spielt seine 2. nach getreu dem Motto: Entscheide Du, ob Dir das zur Absage k60 reicht oder nicht. e) Er legt seine mit k90 und spielt sein ( ist vielleicht schon nicht eindeutig genug) nach, um Dir den Besitz der Doppeldulle anzuzeigen.
In all diesen Fällen (kein Anspruch auf Vollständigkeit) gibt sich der Partner an Pos. 4 eindeutig zu erkennen und versucht jetzt seinerseits, sein Blatt so gut wie es geht zu beschreiben. Alles andere macht auch keinen Sinn.
Micha schwärmt davon, mit seinem Anspiel (ohne As) seinen Partner zu erreichen.
Nun, es gibt in der Ausgangssituation 2 Gegner, aber nur einen Partner. Das heißt, die Wahrscheinlichkeit, dass ich meinen Partner treffe besteht - egal was ich anspiel - statistisch gesehen zu einem Drittel.
Da ich die Sitzposition ohne die Verwendung feinerer Techniken wie Abfragen nicht kenne, kann ich auch nicht wissen, ob mein Partner auf Trumpf oder Fehl erreichbar ist.
Und da die Voraussetzungen so sind, halte ich es für am Besten, wenn man sich Gedanken darüber macht, wie man seine eigene Karte verbessern kann bzw. dem Partner im späteren Verlauf des Spieles helfen kann.
Ich persönlich komme bei Blatt 1 zu dem Ergebnis, dass die Entwicklung des 2. Piklaufs oder die Entwicklung des Herz Königs als Stand- bzw. Auspielkarte für einen Abwurf sehr geeignete sind. Bei Blatt 2 verfügt man über eine deutlich überschnittliche Trumpflänge (9 statt 6,5), die man gleich in die Waagschale werfen kann. Michas Vorschlag, einen Trumpfvollen auf den Markt zu schmeißen, halte ich bei 2 Stechfarben gelinde gesagt für ungeeignet. Jeder erfahrene Spieler weiß eh, dass ein Trumpfvoller, der ohne Spruch ausgespielt wird, von einem Kontramann kommt (der Remann mit Doppeldulle sagt gefälligst das Re zum Ausspiel). Micha freut sich aber zurecht, da immer wieder Releute an Pos. 2 drauf rein fallen und die Kreuz legen, die vom Kontramann hinten gern geschluckt wird. Große Augen macht er jedoch, wenn an Pos. 2 die Kreuz Dame mit sofortigem Re (wegen eigener Doppeldulle) gelegt wird, worauf sich Spieler 2 seinerseits freut, da er jetzt auf die Kreuz Dame im Stich 2 Füchse sieht (den verhunzten und den nach Hause gebrachten vom Partner).
Doppelkopf ist so vielseitig, so variantenreich und so schön. Wenn ich mehr Zeit hätte, die ich hier verbringen könnte, würde ich auf meine alten Tage vielleicht auch noch kreativ werden.
Viele Spieler spielen mit Blatt 1 aus. Zum Einen sind es die traditionell denkenden Spieler, die als Re eher zu Trumpf greifen. Zum Anderen sind es die Spieler die hoffen, dass einfach so eine Dulle verschossen und das eigene Trumpfblatt aufgewertet wird.
Ich persönlich halte das Trumpfanspiel für ungeeignet, gerade in Zeiten der stillen Kontraabfrage. Auch taktische Bedenken möchte ich einwerfen. Die einzige geringe Fehlstärke ist das Stechen des 2. Piklaufs. Durch das Trumpfanspiel verkürze ich die Trumpflänge, wonach die Gefahr größer wird, nicht mehr zum Stechen zu kommen.
Deswegen bevorzuge ich hier eindeutig das Ausspiel einer Fehlkarte. Dabei halte ich und beides für spielbar. Letzteres hat als langfristige Idee, den als Anspielkarte zu entwickeln für den Fall, dass im 1. Herzlauf beide Asse fallen.
Mit Blatt 2 fragen mutige Spieler trotz der bescheidenen Trumpfhöhe erst mal ab. Diese Abfrage scheint gerechtfertigt zu sein. Zwei Farben ist man selber frei. Kommt Antwort an 3 oder 4, weiß man um den Besitz mindestens einer Dulle und kann z.B. zum greifen (einen Trumpfvollen würde ich hier nicht auf den Markt schmeißen für den Fall, dass die fehlende Dulle bei Re an Pos. 2 sitzt, die Trumpfvollen sollte man in der Regel auf Fehl retten können). Kommt das kontra an Pos. 2, weiß man um den Besitz beider schwarzen Asse und kann gut den anspielen (die geht sicher auf das Kreuz As nach Hause, deswegen die Dokogefahr nicht eingehen für den Fall, dass ein Remann pik stechen kann).
Was aber nun, wenn keine Antwort kommt? Wer spielt Fehl (), wer spielt Trumpf ()? Ich bevorzuge hier klar Trumpf, weil die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass ich Erkenntnisse über mögliche Partnerschaften gewinnen werde und in Folge dessen weiß, ob ich auf den freien Farben abwerfen kann oder stechen muss.
Das Spielen eines Doppelas bei geklärter Partnerschaft macht schon deshalb Sinn um zu schauen wieviel Augen man auf den ersten Lauf bekommt. Sind es wenig Augen, kann man es gut nachbringen, da die Chance auf Abwurf vom Partner gegeben ist. Bekommt man viel Augen, lässt man die Finger davon und versucht, das 2. As im späteren Verlauf günstig wegwerfen zu können, damit der Gegner auf der Farbe nicht billig einen Trumpfvollen verstechen kann.
Dazu kommen die von Euch aufgeführten Argumente der unsichereren Lauffähigkeit im späteren Spielverlauf wegen der Abwurfgefahr.
Ich sehe in den seltensten Fällen einen Grund dafür, ein Doppelas zurückzuhalten. Und das sind dann meist die Granaten, bei denen durch An- und Absageforcierungen Trumpf bis zum Erbrechen gefordert wird.
Ich habe gerade mal einen Blick in die Mitgliederliste geworfen.
Man bedenke, dass das Forum erst 1 Jahr alt ist und sicherlich auch erst mal eine Zeit brauchte, um einen gewissen Bekanntheitsgrad zu erlangen.
Irgendwann - und das ist gar nich sooooo lange her - (könnte April / Mai gewesen sein), hatte ich mal einen Blick hier hin geworfen und sah als Autoren Micha, olmafra, Xeon und das wars.
Mittlerweile passen die Mitglieder nicht mehr auf eine Seite. 12 User haben schon mehr als 100 Beiträge verfasst. Bedenkt man, dass es sich zu 95% um reine Dokobeiträge handelt, ist dieses Forum das mit Abstand am häufigsten frequentierte Forum mit OD-Wurzeln, wenn es um Doko-Themen geht.
Da ich mich jetzt aus "politischen" Gründen aus dem OD-Forum zurück ziehen werde, wo ich ja zuletzt wieder etwas verstärkt präsent war, habe ich vor, hier demnächst auch wieder vermehrt in Fachdiskussionen einzusteigen. Ob mir das gelingen wird, hängt sicherlich auch mit der zeitlichen Belastung in Sachen Spielerratstätigkeit zusammen. Das geht freilich erst mal vor. Dann möchten 2 Nicks noch gespielt werden (noch verspüre ich trotz der besch... (sorry) Ligareform Lust zum Spielen). Arbeit ist auch da und .... ach ja, Familie gibt es ja auch noch.
Ich wünsch Euch allen weiterhin viel Spaß mit diesem Forum. Ist ne dolle Sache.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
06.08.2011 21:59
. Die Gefahr ist viel groß, dass an Pos. 4 ein Kontramann mit 
sitzt und den Stich rausnimmt. Ergebnis wäre, dass 2 hohe Kontratrümpfe ausgeschaltet wären, wo man sich eh schon in der schwächeren Partei befindet.
zu Deiner erfolgten Reansage. Wie verhält sich dieser Spieler?
mit k90 und spielt 
(
ist vielleicht schon nicht eindeutig genug) nach, um Dir den Besitz der Doppeldulle anzuzeigen.
